Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 17АП-10509/09

г. Пермь

N 17АП-10509/09

12 ноября 2009 г.

Дело N А50-28890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Мармазовой С.И., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

в отсутствие представителей сторон, (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Уралсибспецстрой"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2009 года

по делу N А50-28890/2009,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску Полукеева Л. И.

к натольевичу, Варламову Анатолию Прокофьевичу, Ведерниковой Галине Николаевне, Долматовичу Олегу Ивановичу, Каменчуку Александру Петровичу, Кардашенко Елене Владимировне, Кропачевой Людмиле Яковлевне, Курочкиной Александре Петровне, Лебедеву Николаю Яковлевичу, Мажухиной Галине Владимировне, Новоселовой Людмиле Васильевне, Сафину Камилю Хабировичу, Сафиной Елене Вениаминовне, Томиловой Лилии Камильевне, Сидорову Александру Николаевичу, Тохтуеву Александру Александровичу, Удянскому Александру Сергеевичу, Удянскому Сергею Александровичу, Шерстобитову Алексею Николаевичу, Шерстобитову Николаю Алексеевичу, Щукину Валерию Васильевичу о восстановлении записи на лицевом счете владельца обыкновенных акций акционерного общества,

УСТАНОВИЛ:

Полукеев Л.И. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о восстановлении записи на его лицевом счете владельца обыкновенных акций ЗАО "Уралсибспецстрой" о владении им на праве собственности обыкновенными акциями общества в количестве 1371 штуки номинальной стоимостью 0,03 рубля выпуска N 1-01-17373, путем списания в следующем порядке: с лицевых счетов Абзалиловой Марии Родионовны, Аитовой Гульфиры Калимулловны, Буримского Виктора Андреевича, Варламова Александра Анатольевича, Ведерниковой Галины Николаевны, Долматовича Олега Ивановича, Каменчука Александра Петровича, Кардашенко Елены Владимировны, Кропачевой Людмилы Яковлевны, Курочкиной Александры Петровны, Лебедева Николая Яковлевича, Мажухиной Галины Владимировны, Новоселовой Людмилы Васильевны, Сафина Камиля Хабировича, Сафиной Елены Вениаминовны, Томиловой Лилии Камильевны, Сидорова Александра Николаевича, Тохтуева Александра Александровича, Удянского Александра Сергеевича, Удянского Сергея Александровича, Шерстобитова Алексея Николаевича, Шерстобитова Николая Алексеевича, Щукина Валерия Васильевича - по 57 штук, с лицевого счета Варламова Анатолия Прокофьевича - 60 штук.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ЗАО "Уралсибспецстрой" осуществлять списание с лицевых счетов ответчиков-акционеров обыкновенных акций общества номинальной стоимостью 0,03 рубля выпуска N 1-01-17373 в количестве 2750 штук.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2009 года ходатайство о применении обеспечительной меры удовлетворено частично, в части возложения запрета на осуществление списания с лицевых счетов ответчиков в отношении 1371 акции.

Ответчик ЗАО "Уралсибспецстрой" обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что в судебном акте имеется неопределенность, в отношении какого количества акций каждого из акционеров приняты обеспечительные меры, в связи с чем оно не соответствует требованиям ст. 90 АПК РФ. Просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей также не направили.

Законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, спорные акции в количестве 1371 помимо воли истца списаны с его лицевого счета и распределены среди ответчиков-акционеров.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера связана с предметом спора, однако является несоразмерной, в связи с чем применена в отношении запрета на списание с лицевых счетов только спорного количества акций - 1371 штуки. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. (п. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") П. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 разъяснил, что п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то обстоятельство, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском.

Поскольку предметом спора являются права в отношении 1371 акции общества "Уралсибспецстрой" стоимостью 0,03 рубля выпуска N 1-01-17373, то применение обеспечительной меры в виде запрета списания указанного количества акций с лицевых счетов ответчиков-акционеров связано с предметом спора, направлено на сохранение существующего состояния отношений, и примененная судом мера соразмерна заявленным требованиям. Отчуждение акционерами спорных акций затруднит исполнение решения суда, поскольку в этом случае истец для защиты своих прав вынужден будет обращаться в суд с новыми исками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с неясностью судебного акта принятое судом обеспечение не влияет на возможность исполнения судебного акта и не служит целям, установленным ст. 90 АПК РФ, отклоняются, поскольку неясность судебного акта может быть устранена путем его разъяснения в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о месте, времени и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

С.И.Мармазова В.Ю.Дюкин