Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 17АП-9423/09

г. Пермь

06 ноября 2009 г.

Дело N А50-13028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю: не явились

от ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2009 года по делу N А50-13028/2009

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю на основании п.2 ст.129.1 НК РФ штрафа в размере 5 000 руб. за несвоевременное сообщение сведений налоговому органу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2009 года по делу N А50-13028/2009, принятым судьей Вшивковой О.В., в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Пермскому краю о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю штрафа в размере 5 000 руб. отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Налоговый орган полагает, что повторность совершения деяния не предполагает обязательного привлечения к ответственности за предыдущие правонарушения, в данном случае повторность рассматривается как не сообщение (не своевременное) сообщение сведений налоговому органу два и более раза в течение календарного года, она не зависит от факта привлечения к ответственности за предыдущее правонарушение. В решении налогового органа отражено, что правонарушение, совершенное ответчиком, имело место не в первый раз, поэтому имелись основания для применения п.2 ст.129.1 НК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывает, что заявителем неправильно квалифицировано совершенное ответчиком правонарушение, следовательно, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов дела, налоговым органом обнаружено, что Управлением Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю 06.10.2008 представлены сведения по форме ЗП о факте замены документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе по Бурачковой Т.А. Датой выдачи нового паспорта является 23.09.2008, сведения о замене документа удостоверяющего личность должны были быть представлены налоговому органу 30.09.2008. Указанные обстоятельства отражены в акте N 04-23/264 от 01.12.2008.

По результатам рассмотрения акта, налоговым органом принято решение N 04-23/264 от 29.12.2008, которым Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной п.2 ст.129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ заявителем в адрес ответчика направлено требование N 149 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.2009 года. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган неверно квалифицировал допущенное ответчиком нарушение по п.2 ст.129.1 НК РФ. Данные выводы сделаны на основании того, что представленное в обоснование повторности правонарушения решение налогового органа N 04-23/234 от 01.08.2008 признано незаконным, а решение N 04-23/262 от 22.12.2008 вынесено налоговым органом после даты обнаружения правонарушения, за совершение которого взыскивается штраф в рамках рассмотрения настоящего дела. Поскольку суд не вправе изменять квалификацию правонарушения, а решение налогового органа от 29.12.2008 основано на неверной квалификации вмененного правонарушения, то оно не может служить основанием для взыскания штрафа.

В соответствии с п.8 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи нового документа; Согласно п.1 ст.129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб. В силу пункта 2 названной статьи те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Нарушение Управлением Федеральной миграционной службы по Пермскому краю установленного п.8 ст.85 НК РФ срока сообщения в налоговый орган сведения о факте замены документа, удостоверяющего личность Бурачковой Т.А., подтверждается материалами дела. Замена паспорта миграционной службой произведена 23.09.2008, однако ответчик сообщил об этом в налоговый орган 03.10.2008 (при сроке представления сведений - 30.09.2008).

Из решения от 29.12.2009 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение следует, что в качестве повторности правонарушения налоговый орган сослался на решение N 04-23/234 от 01.08.2008 и решение N 04-23/262 от 22.12.2008.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2009 по делу N А50-3720/2009, которым в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю штрафа в размере 1 000 руб. на основании решения N 04-23/234 от 01.08.2008 отказано. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило отсутствие события вмененного ответчику налогового правонарушения и оснований для вынесения решения N 04-23/234 от 01.08.2008, следовательно, и взыскания штрафа. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение N 04-23/234 от 01.08.2008 не может являться доказательством повторности совершенного правонарушения, за которое миграционная служба привлечена к ответственности решением по настоящему делу.

Однако, основанием для вывода о повторности совершенного правонарушения и привлечения миграционной службы по п.2 ст.129.1 НК РФ послужило также решение N 04-23/262 от 22.12.2008.

Указанным решением Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной п.2 ст.129.1 НК РФ. Основанием для привлечения миграционной службы к налоговой ответственности послужило несвоевременное представление сведений о замене документа удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ в отношении Ярусовой Н.И. (дата выдачи 23.09.2008) и Мартусевич А.Ю. (дата выдачи 09.10.2008). Как следует из решения, согласно почтовым штемпелям сведения в налоговый орган были направлены в первом случае 02.10.2008, во втором - 23.10.2008. Пунктом 2 ст.129.1 НК предусмотрен состав налогового правонарушения. Квалифицирующим признаком является совершение деяния повторно в течение календарного года. По смыслу указанной нормы повторность совершения деяния не предполагает, что лицо в обязательном порядке уже должно быть привлечено к ответственности за предыдущие нарушения. В данном случае повторность следует рассматривать как несообщение сведений налоговому органу два и более раза в течение календарного года, она не зависит от факта привлечения к ответственности за предыдущее правонарушение.

Не имеет правового значения дата вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности за совершенное когда-либо правонарушение, важен момент обнаружения аналогичного правонарушения и установление его повторности в течение календарного года. В рассматриваемом случае, налоговое правонарушение совершено Управлением Федеральной миграционной службы по Пермскому краю 03.10.2008, тогда как 02.10.2008 им было совершено аналогичное правонарушение, факт которого подтверждается решением налогового органа N 04-23/262 от 22.12.2008. Учитывая изложенное, решение налогового органа N 04-23/264 от 29.12.2008 соответствует налоговому законодательству, миграционная служба правомерно привлечена к ответственности по п.2 ст.129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. То обстоятельство, что судебными актами по делу N А50-13032/2009 налоговому органу отказано во взыскании штрафа по решению N 04-23/262, не свидетельствует об отсутствии факта несвоевременного представления сведений налоговому органу, установленного указанным решением, поскольку отказ во взыскании санкций произведен в связи с неправильной квалификацией правонарушения, а не в связи с отсутствием события правонарушения.

Неверное указание налоговым органом в качестве повторности правонарушения на решение N 04-23/234 от 01.08.2008 не свидетельствует о его незаконности. В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств не является исчерпывающим. Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело.

Учитывая характер совершенного правонарушения, незначительный пропуск срока подачи сведений (три дня), суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ст.112, 114 НК РФ и снизить размер налоговых санкций до 2 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), требования налогового органа - удовлетворению в части взыскания с ответчика штрафа в размере 2 000 руб.

В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2009 года по делу N А50-13028/2009 отменить.

Заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю на основании пункта 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное сообщение сведений налоговому органу штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Р.А.Богданова С.Н.Сафонова