Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 17АП-10804/09

г. Пермь

24 ноября 2009 г.

Дело N А71-8219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от истца - ОАО "Восточный": не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ООО "Дебесский мясокомбинат": не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Дебесский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2009 года по делу N А71-8219/2009,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску ОАО "Восточный" к ООО "Дебесский мясокомбинат" о взыскании 3920688 руб. 07 коп долга, процентов с их последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Восточный" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением ( с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Дебесский мясокомбинат" (далее - ответчик) 1781733 руб. 61 коп. долга и 174697 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2009 исковые требования удовлетворены частично: взыскана сумма долга в размере 1781733 руб. 61 коп. и проценты в размере 163071 руб.04 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до учетной ставки 10,5% годовых, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы со ссылкой на п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13/14 указывает на то, что суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки N 763-КП/08 от 31.12.2008 и по накладным, копии которых представлены в материалы дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 22634551 руб. 67 коп.

Товар был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметками в накладных о получении товара и последним не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4949281 руб.

18.05.2009, 30.06.2009, 30.07.2009 между сторонами были подписаны соглашения о зачете взаимных требований, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1781733 руб. 61 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов на 11.09.2009.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 1781733 руб. 61 коп. долга, 174697 руб. 08 коп. процентов, начисленных за период просрочки оплаты с 27.02.2009 по 12.08.2009 с последующим их начислением, согласно расчету истца и ходатайству об уменьшении размера исковых требований. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования в части взыскания 1781733 руб. 61 коп. долга являются законными, обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ правомерно их удовлетворил.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, судом правильно установлено, что при расчете процентов истцом неверно применена учетная ставка.

Кроме того, согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.2098, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За время неисполнения ответчиком денежного обязательства (с 27.02.2009 по день рассмотрения дела арбитражным судом) учетная ставка банковского процента изменялась несколько раз и составляла 13%, 12,5%, 12%, 11,5%, 11%, 10,75%, 10,5 годовых, в связи с чем арбитражным судом, по мнению апелляционной инстанции, правомерно сделан вывод, что действующая на день подачи иска ставка банковского процента 11,5% годовых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворены в сумме 163071 руб. 04 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 11,5% годовых, согласно приведенному расчету:

877666 руб. 50 коп. (долг без НДС) х 11,5% х 8 дней (с 27.02.2009 по 06.03.2009) / 360 = 2242 руб. 93 коп.

1668301 руб. 20 коп. (долг без НДС) х 11,5% х 1 день (с 07.03.2009 по 07.03.2009) / 360 = 532 руб. 93 коп.

2465325 руб. 90 коп. (долг без НДС) х 11,5% х 1 день (с 08.03.2009 по 08.03.2009) / 360 = 787 руб. 53 коп.

3219665 руб. 40 коп. (долг без НДС) х 11,5% х 37 дней (с 09.03.2009 по 15.04.2009) / 360 = 38054 руб. 66 коп.

4441752 руб. 90 коп. (долг без НДС) х 11,5% х 32 дня (с 16.04.2009 по 17.05.2009) / 360 = 45404 руб. 59 коп.

3242768 руб. 67 коп. (долг без НДС) х 11,5% х 42 дня (с 18.05.2009 по 29.06.2009) / 360 = 45948 руб. 98 коп.

2445933 руб. 35 коп. (долг без НДС) х 11,5% х 30 дней (с 30.06.2009 по 29.07.2009) / 360 = 23440 руб. 19 коп.

1603560 руб. 24 коп. (долг без НДС) х 11,5% х 13 дней (с 30.07.2009 по 12.08.2009) / 360 = 6659 руб. 23 коп.

Итого: 163071 руб. 04 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до учетной ставки 10,5 %годовых подлежат отклонению. Принимая во внимание периоды времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, изменение учетной ставки в сторону ее увеличения, судом апелляционной инстанции признается обоснованным применение процентной ставки 11,5% годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления.

Поскольку на момент подачи иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11,5% годовых, суд первой инстанции правомерно применил данную ставку. Доказательств несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательств ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком не исполнена, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 163071 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2009 года по делу N А71-8219/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Дебесский мясокомбинат"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.М.Савельева Т.И.Мещерякова