Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 17АП-10317/09

г. Пермь

N 17АП-10317/09

13 ноября 2009 г.

Дело N А60-28130/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя Девятых Н. Л.: не явились, от заинтересованного лица ИФНС России по г. Лесному Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по г. Лесному Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2009 года

по делу N А60-28130/2009, принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Девятых Н. Л.

к ИФНС России по г. Лесному Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Девятых Н.Л. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Лесному Свердловской области от 17.11.2008 N 5223 в части доначисления НДС в сумме 28 606 рублей, пеней в сумме 1 223,49 руб.

Решением суда от 04.09.09 требования удовлетворены частично : признано недействительным решение инспекции от 17.11.2008 N 5223 в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 22 891 рубль , соответствующих пеней .

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой указывает на правомерность доначисления налога в сумме 28 606 рублей, поскольку при налоговой базе 158 924 рублей, указанной в первичной налоговой декларации, и непринятых налоговых вычетах 15 036 рублей, налог к уплате составит 28 606 рублей. Не согласен налоговый орган также с решением суда в части восстановления пропущенного срока на обжалование ненормативного акта.

Представитель налогового органа в суд не явился, извещены надлежаще.

Представитель налогоплательщика в суд не явился, извещены надлежаще, письменный отзыв не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за налоговый период - 2 квартал 2007 года налогоплательщик, являющийся плательщиком НДС в силу ст. 143 НК РФ, представлял 4 налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

Первичная налоговая декларация содержала данные о реализации товара на 82 699 рублей, налоговые вычеты 14 886 рублей, налог 0 рублей.

18.07.2007 года предприниматель Девятых Н.Л. представил в налоговую инспекцию уточненную декларацию 1, согласно которой, реализация товара составила 158 924 рублей, налоговые вычеты 19 285 рублей, налог к уплате 9 321 рублей. Налог уплачен в бюджет.

Затем, 21 января и 15 мая 2008 года, предприниматель представил уточненные декларации 2 и 3, в которых реализация товара составила 83 534 рублей, налоговые вычеты 15 036 рублей, налог к уплате 0 рублей.

14.07.2008 налоговой инспекцией предпринимателю направлено требование N 498 о предоставлении документов, подтверждающих

правомерность заявленных вычетов, для проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации. Требование направлено по адресу, заявленному предпринимателем при регистрации.

В установленный срок запрашиваемые документы представлены не были, требование было возвращено с отметкой "по истечении срока

хранения" Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Лесному

Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка последней налоговой декларации, поданной 15.05.08.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих налоговые вычеты, налоговой инспекцией решением от 17.11.08 N 5223 отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 года в размере 15 036 рублей, а также увеличена налоговая база для исчисления НДС до 158 924 рублей (указанная в первичной декларации), в результате чего доначислен НДС за 2 квартал 2007 года в размере 28 606 рублей, соответствующие пени.

Не согласившись с решением Инспекции ФНС России по городу Лесному, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, суд пришел к выводу о неправомерности исчисления инспекцией налога от суммы налоговой базы 158 924 рублей и неподтверждении плательщиком суммы заявленных вычетов, требования налогоплательщика удовлетворил частично: признал недействительным предложение уплатить налог 22 891 рублей и соответствующие пени.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 166 НК РФ определен порядок определения налога с реализации товаров.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров /работ, услуг/, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров /работ, услуг/, приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 п.1 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров .

Заявленная сумма вычетов размере 15 036 рублей в ходе камеральной проверки налогоплательщиком первичными документами подтверждена не была.

Документы налогоплательщик представил в суд первой инстанции.

В результате проведенной налоговым органом по указанию суда проверки этих документов установлено, что вся сумма заявленных вычетов связана с расходами, понесенными предпринимателем при осуществлении деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, при осуществлении розничной торговли в магазинах, облагаемой единым налогом на вмененный доход, часть счетов-фактур выставлена не заявителю, а иным юридическим лицам.

Таким образом, налоговая инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что заявленная сумма налоговых вычетов - 15 036 рублей, предпринимателем не подтверждена.Данные выводы заявителем не опровергнуты.

Другим основанием для начисления НДС послужили выводы налоговой инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы. Налоговая база определена налоговой инспекцией в размере 158 924 рубля, налог составил 28 606 рублей.

Между тем, как видно из решения инспекции, предметом камеральной проверки явилась последняя уточненная налоговая декларация, поданная 15.05.08, в которой сумма реализации указана 83 534 рублей.

Право на подачу уточной декларации закреплено за налогоплательщиками ст. 81 НК РФ.

Оспариваемое решение инспекции выводов о необходимости исчисления налоговой базы с суммы реализации 158 924 рублей, указанной в первичной декларации, а не с суммы 83 534 рублей, указанной в проверяемой декларации, не содержит.

Ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой, налоговый орган, в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ, доказательств увеличения налоговой базы не представил.

Правильность определения налоговой базы предпринимателем в уточненной налоговой декларации проверена судом первой инстанции. Данные выводы суда в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Таким образом, верными являются выводы суда о том, что при налоговой базе за 2 квартал 2007 года 83 534 рублей, неподтвержденных налоговых вычетах, сумма налога к уплате составит 15 036 рублей, из которых 9 321 рубль было уплачено ранее, что следует из лицевого счета, доплате подлежит 5 715 рублей, и требование инспекции в оспариваемом решении об уплате 22 891 рублей (28 606 -5 715 ) является незаконным.

Налоговый орган не согласен также с решением суда в части восстановления пропущенного заявителем срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, на обжалование решения инспекции.

Согласно ст. 117 ч.1 и 2 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами для восстановления пропущенного трехмесячного срока на обжалование решения инспекции, суд признал тяжелые семейные обстоятельства, связанные с расторжением брака.

Наличие данных причин подтверждено заявителем соответствующими доказательствами (том 2 л.д.143-146) и налоговым органом в апелляционной жалобе не оспорено.

Положения ст. 117 АПК РФ в таком случае судом применены верно.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с п.6 ст. 117 АПК РФ обжаловано может быть только определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе с налоговой инспекции не взыскиваются в силу ст. 333.37 п.1 пп.1.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.09 по делу А60-28130/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

И. В. Борзенкова С. Н. Полевщикова