Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 17АП-10260/09

Дело N А60-21897/2009

10 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С. Н., судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца ОАО "Свердловский хлебомакаронный комбинат" (ОАО "СМАК"): не явились,

от ответчика ООО "Игра": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Игра"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2009 года

по делу N А60-21897/2009, принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску ОАО "СМАК" к ООО "Игра"

о взыскании долга по договору 23 526,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Свердловский хлебомакаронный комбинат" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ООО "Игра" по договору поставки от 20.01.2009 N П09-61 в сумме 23 526,36 руб.

Решением суда от 09.09.09 требование удовлетворено полностью: с ответчика в пользу истца взыскано 23 526,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 941,05 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаключенность договора поставки, отсутствие в деле накладных, неполучение товара от поставщика, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов. С отзывом представлены 15 накладных и акт сверки между сторонами за 1 квартал 2009 года в подлинниках и в надлежаще заверенных копиях. К отзыву приложено надлежащее доказательство его отправки ответчику. Копии документов апелляционным судом приняты в качестве доказательств по делу на основании ст. 262 ч.1 АПК РФ. Подлинные документы обозревались апелляционным судом и возвращены истцу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки от 20.01.09 N П09-61, в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить, а Ответчик - принять и оплатить товар (хлебобулочные, кондитерские изделия) в количестве, качестве, ассортименте и по цене, предусмотренным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.2 Договора, оплата товара покупателем производится в течение 10 дней, с даты получения товара (дата накладной).

В связи с неисполнением обязанности ответчиком по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности заключения договора между сторонами, отсутствии оплаты со стороны ответчика, иск удовлетворил полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленных с отзывом на апелляционную жалобу 15-ти накладных следует, что в феврале 2009 года истец передал, а ответчик принял товар на 23 526,36 рублей. Накладные со стороны ответчика подписаны и скреплены его штампом.

Доказательств оплаты полученного товара материалы дела не содержат.

Из акта сверки расчетов за 1 квартал 2009 года следует спорная сумма задолженности за ответчиком. Акт подписан главным бухгалтером ООО "Игра" и заверен печатью организации.

Приведенные доказательства подтверждают правомерность исковых требований комбината и обоснованность решения суда по взысканию суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора в связи с отсутствием в нем указания на количество, наименование и стоимость товара противоречит п.1.2 договора, в котором имеется ссылка на согласование этих позиций в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.09 по делу А60-21897/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г. Н. Гулякова Р. А. Богданова