Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 17АП-10856/09

23 ноября 2009 г.

Дело N А71-8805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.

судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Регион - Правовое содействие": Буриева Е.П. (доверенность от 12.11.2009 г.),

от ответчика ООО "Верхнекамский Судостроительный Комплекс": не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Верхнекамский Судостроительный Комплекс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2009 года

по делу N А71-8805/2009

вынесенное судьей Погадаевым Н.Н.

по иску ООО "Регион - Правовое содействие"

к ООО "Верхнекамский Судостроительный Комплекс"

о взыскании долга по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион - Правовое содействие" (далее - ООО "РПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный Комплекс" (далее - ООО "ВСК", ответчик) о взыскании 1 767 621 руб. долга и 400 294 руб. 42 коп. неустойки по договору от 26.09.2007 года N 33/л.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1 767 621 руб. долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 09 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права и норм процессуального права. Считает, что первичные документы, составлены с нарушением формы, установленной в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденном Госкомстатом РФ и являются ненадлежащими доказательствами по делу. Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился. Отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.09.2007 года ООО "ВСК" (заказчик) и ООО "РПС" (исполнитель) подписан договор N 33/л.

На основании пункта 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы номенклатура и стоимость которых определены в дополнительном соглашении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять работы и уплатить за них обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определяется дополнительными соглашениями к договору. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

16.10.2008 года и 31.10.2008 года сторонами подписаны дополнительные соглашения N N 23, 24, по условиям которых ООО "РПС" обязалось выполнить для ООО "ВСК" работы на сумму 463 680 руб. и 1 303 941 руб. соответственно.

Истцом и ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ от 23.10.2008 года на сумму 463 680 руб., от 07.11.2008 года на сумму 215 950 руб., от 07.11.2008 года на сумму 229 445 руб., от 07.11.2008 года на сумму 858 546 руб., всего на сумму 1 767 621 руб., и содержащими их печати. В ответ на письма ООО "РПС" от 25.11.2008 года N 158 и от 09.12.2008 года N 179 ООО "ВСК" направило письмо от 26.12.2008 года N 153 о невозможности погашения задолженности перед истцом в связи с временными финансовыми трудностями, урегулировании вопроса о погашении задолженности после 01.02.2009 года.

23.04.2009 года ООО "РПС" направило ООО "ВСК" претензию с предложением оплатить сумму долга в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 8, 190, 191, 309, 310, 432, 702, 708,711 ГК РФ, 71, 75 АПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор N 33/л от 26.09.2007 года, является незаключенным, поскольку сторонами не определены начальные сроки выполнения работ по договору. Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения строительного подряда и при решении вопроса об обоснованности исковых требований следует исходить из доказанности факта выполнения истцом работ, перечень которых содержится в конкретных актах приемки выполненных работ. Указанные выводы суда также надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Ответчиком они фактически не оспариваются.

Суд обоснованно исходил из того, что условия договора N 33/л от 26.09.2007 года и последующие действия сторон свидетельствуют о намерении сторон вступить в правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ "Подряд". Суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных им работ на сумму 1 767 621 руб. подтверждается представленными в материалы дела относимыми доказательствами, которые упомянуты выше.

Указанные выводы суда также надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы ответчика о том, что при удовлетворении исковых требований судом приняты недопустимые доказательства, ввиду того, что формы акта о приемке выполненных работ не соответствуют унифицированным формам КС-2, КС-3, нельзя признать обоснованными. Указанным доводам дана надлежащая оценка в решении суда. Суд исходил из того, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт выполнения истцом работ, принятых в соответствии с указанными актами, ответчик не оспаривает и не представляет доказательств, опровергающих указанный факт. Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатью организаций заказчика и подрядчика, и именно указанное обстоятельство имеет определяющее значение для рассмотрения данного спора. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина уплачена не была. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2009 года по делу N А71-8805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный Комплекс" государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

С.И. Мармазова Н.П. Григорьева