Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 17АП-10449/09

г. Пермь

N 17АП-10449/09

23 ноября 2009 г.

Дело N А71-10489/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Владыкина Юрия Вячеславовича: Владыкин Ю.В. (лично) - паспорт, Свидетельство от 27.11.2007г.;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" в лице филиала "Удмуртский" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" в лице филиала "Удмуртский",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2009 года

по делу N А71-10489/2009,

принятое судьёй Лиуконен М.В.

по иску индивидуального предпринимателя Владыкина Юрия Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" в лице филиала "Удмуртский" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Владыкин Юрий Вячеславович (далее - предприниматель Владыкин, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ООО "Энергобаланс", ответчик) о взыскании 66 032 руб. 65 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 024-15/108 от 03.03.2008г., 511 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день уплаты суммы долга по ставке 11% годовых, на основании статей 310, 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение иска в части взыскания процентов, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 985 руб. 54 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по делу в размере 4 147 руб. 89 коп. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2009 года по делу N А71-10489/2009 исковые требования удовлетворены, с ООО "Энергобаланс" в пользу предпринимателя Владыкина взыскано 66 032 руб. 65 коп. долга и 1 984 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму основного долга 66 032 руб. 65 коп. по день фактической оплаты, начиная с 26.08.2009 года, исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых, 1 405 руб. 41 коп. судебных расходов, 2 540 руб. 52 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 98-102).

Ответчик, ООО "Энергобаланс", с решением суда от 08.09.2009г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Указывает, что иск предъявлен к филиалу "Удмуртский" ООО "Энергобаланс", который не может быть ответчиком в судебном процессе в силу ст. 55 АПК РФ, а суд в нарушение ст. 47 АПК РФ вынес решение о взыскании денежных средств с юридического лица ООО "Энергобаланс". Также указывает, что условиями договора не предусмотрена неустойка в отношении ответчика за ненадлежащее исполнение последним условий договора. Считает, что необходимость в направлении истцом претензии в адрес ответчика отсутствовала, претензионный порядок условиями договора не предусмотрен и федеральным законом для данной категории спора не установлен, в связи с чем, судом необоснованно взысканы почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии.

Считает также, что судом необоснованно приняты квитанции N 25277 от 21.07.2009г., N 25236 от 21.07.2009г., N 25274 от 21.07.2009г. в обоснование почтовых расходов, поскольку данные квитанции обезличены, из содержания квитанций не усматривается их относимость к рассматриваемому делу.

Истец (предприниматель Владыкин) с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы отзыва поддержал, заявил ходатайство о возмещении судебных издержек, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2008г. между ООО "Энергобаланс" (заказчик) и предпринимателем Владыкиным (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 024-15/108, по условиям которого перевозчик обязался оказывать транспортные услуги заказчику на транспортном средстве для перевозки грузов и сотрудников заказчика по заявкам заказчика в указанный последним пункт назначения, а заказчик оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 18-20). Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2008г. (п. 6.1). Дополнительными соглашениями срок действия договора неоднократно продлевался (л.д. 21-25).

В редакции последнего Дополнительного соглашения от 15.05.2009г. срок действия договора N 024-15/108 от 03.03.2008г. установлен до 30 июня 2009 года включительно (л.д. 25).

Согласно п. 3.7 договора, услуги по заявке заказчика считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки услуг обеими сторонами. Акт сдачи-приемки услуг составляется на основании путевой карточки, которая является неотъемлемой частью акта оказанных услуг.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.4 договора N 024-15/108 от 03.03.2008г. стоимость услуг по настоящему договору не должна превышать 22 599 руб. в месяц. Оплата услуг производится, исходя из расчета 8 руб. 37 коп. за 1 километр. Расчет по платежам за услуги в течение календарного месяца производится не позднее 20 числа, следующего за расчетным месяцем. Расчет производится на основании акта сдачи-приемки услуг и путевой карточки, которые предоставляются перевозчиком в течение 3 календарных дней месяца следующего за отчетным.

В нарушение статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате оказанных ему истцом в период с февраля по июнь 2009 года транспортных услуг, подтвержденных материалами дела, ответчиком исполнены частично. Наличие задолженности за оказанные по договору транспортные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом ответчику транспортных услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по их оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт оказания ему истцом транспортных услуг (л.д. 26-34, 52-71, 81, 89), а доказательств погашения задолженности по оплате их стоимости не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 66 032 руб. 65 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Указанная сумма задолженности подтверждена ответчиком в Акте сверки N 337 за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. (л.д. 60) и им не оспаривается.

Указание ответчиком на то, что иск неправомерно предъявлен к филиалу "Удмуртский" ООО "Энергобаланс", арбитражным апелляционным отклоняется, в связи со следующим. В силу пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В судебном заседании 18.08.2009г. представитель юридического лица, ООО "Энергобаланс", действующий на основании доверенности N 582 от 09.06.2008г., выданной юридическим лицом, представил отзыв на иск, в котором указал на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика Посохин А.А. принял участие в рассмотрении дела на основании выданной доверенности (л.д. 74-80, 95-96). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что через уполномоченного представителя юридическое лицо - ООО "Энергобаланс" участвовало в рассмотрении дела и осуществляло принадлежащие ему процессуальные права.

Решение об удовлетворении исковых требований истца принято также в отношении юридического лица - ООО "Энергобаланс", в лице филиала "Удмуртский". На основании изложенного, апелляционный арбитражный суд не усматривает нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения.

Довод ООО "Энергобаланс" о том, что условиями договора не предусмотрена неустойка в отношении ответчика за ненадлежащее исполнение последним условий договора, является обоснованным, однако, судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а не договорной неустойки.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, требование предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворено правомерно, расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов в размере 1 404 руб. 61 коп., документально подтвержденные материалами дела (л.д. 84-86, 90-92).

Доводы ответчика о том, что необходимость в направлении истцом претензии в адрес ответчика отсутствовала, претензионный порядок условиями договора не предусмотрен и федеральным законом для данной категории спора не установлен, в связи с чем, судом необоснованно взысканы почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, являются неправомерными, поскольку в силу ст. 801 ГК РФ, представленный договор на оказание транспортных услуг N 024-15/108 от 03.03.2008г. является договором транспортной экспедиции, где истец выступает экспедитором, а ответчик клиентом.

Истец, экспедитор, правомерно реализовал свое право на досудебное урегулирование спора, почтовые расходы в данной части взысканы обоснованно. Неправильная квалификация судом первой инстанции договора N 024-15/108 от 03.03.2008г. как договора возмездного оказания услуг по существу не привела к принятию неправильного решения.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции необоснованно приняты квитанции N 25277 от 21.07.2009г., N 25236 от 21.07.2009г., N 25274 от 21.07.2009г. в обоснование почтовых расходов, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Все представленные квитанции (л.д. 7-9) датированы 21.07.2009г., в квитанции N 25277 указано наименование адресата - УДМ Энергобаланс, и адрес отправки. Квитанцией N 25236 оплачен конверт, а квитанцией N 25274 услуги принтера, связанные с отправкой.

Таким образом, из сопоставления указанных квитанций с представленной истцом копией уведомления о вручении ответчику искового заявления с приложениями (л.д. 14-15), следует, что спорными квитанциями истцом были оплачены почтовые расходы по отправке искового заявления с приложениями, которые правомерно взысканы судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2009 года по делу N А71-10489/2009 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

В арбитражном суде апелляционной инстанции истец ходатайствует о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек в сумме 1 438 руб. 30 коп. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установлено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст. 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов в арбитражном суде апелляционной инстанции представлены: договор на оказание юридических услуг N 09 от 28.10.2009г. между Лекомцевой О.Н. (исполнитель) и предпринимателем Владыкиным (клиент), предметом которого является подготовка письменного отзыва на апелляционную жалобу по настоящему делу; копию квитанции N 000038 от 28.10.2009г. на сумму 700 руб., мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, копии железнодорожных билетов Владыкина Ю.В. от 15.11.2009г. и от 16.11.2009г. общей стоимостью 738 руб. 30 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, считает заявление истца подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2009 года по делу N А71-10489/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергобаланс" в пользу индивидуального предпринимателя Владыкина Юрия Вячеславовича судебные расходы, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 1 438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь) руб. 30 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева Л. В. Рубцова