Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 17АП-9904/09

г. Пермь

Дело N А60-24145/2009

30 октября 2009 года

N 17АП-9904/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии: от истца (ООО "Азеф - Д"): не явился

от ответчика (ЗАО "Мебельная компания "ЛИАЛ"): не явился (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Мебельная компания "ЛИАЛ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 года

по делу N А60-24145/2009,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску ООО "Азеф - Д" к ЗАО "Мебельная компания "ЛИАЛ"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азеф - Д" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Мебельная компания "ЛИАЛ" задолженности в сумме 137 179 руб. 40 коп. по оплате товара, 40 688 руб. 81 коп. процентов, 30 000 руб. расходов по оплате транспортных услуг. В судебном заседании 06.08.2009 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания основного долга: просит взыскать с ответчика 132 103 руб. 77 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 26.08.2009 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: вместо требований о взыскании пени в сумме 40 688 руб. 81 коп. просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 902 руб. 17 коп. за период с 12.02.2009 по 26.08.2009 по ставке рефинансирования 11,5% годовых. Кроме того, истец просит продолжать начислять проценты с 27.08.2009 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга на сумму долга 111 952 руб. 35 коп. по ставке рефинансирования в 11,5% годовых. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 года исковые требования ООО "Азеф - Д" удовлетворены. С ЗАО "Мебельная компания "ЛИАЛ" в пользу ООО "Азеф - Д" взыскано 169 005 руб. 94 коп., в том числе 162 103 руб. 77 коп - основного долга, 6 902 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 по 26.08.2009, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 5 815 руб. 54 коп. Кроме того, судом предписано производить начисление процентов на сумму основного долга 111 952 руб. 35 коп., начиная с 27.08.2009г до полного погашения суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 11,5% годовых. Ответчик с решением суда не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, в удовлетворении исковых требований в части компенсации транспортных расходов в размере 30 000 руб. отказать. Ответчик полагает, что договор поставки, по условиям которого оплата транспортных услуг возложена на покупателя (п. 1.3), является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о предмете поставки. Между сторонами сложились фактические договорные отношения из разовой сделки купли - продажи. Копия заявки, имеющейся в материалах дела, не может быть принята во внимание, поскольку оригинал указанного документа истцом не представлен.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Предметом договора купли-продажи является товар.

Условие договора купли-продажи о товаре является согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ).

12.01.2009 между ООО "Азеф - Д" (поставщиком) и ЗАО "Мебельная компания "ЛИАЛ" (покупателем) подписан договор N 5 поставки мебели на металлической основе (л.д. 16-17), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить поставленную металлическую мебель в порядке, установленном настоящим договором.

Поставка осуществляется на основании спецификаций (счетов), подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора). Транспортные услуги в цену не включены и оплачиваются по отдельно выставленному счету (п. 1.3 договора).

Поскольку спецификаций (счетов), подписанных обеими сторонами, в материалах дела нет, договор поставки N 5 от 12.01.2009г не может считаться заключенным.

Между тем, как следует из материалов дела, Закрытым акционерным обществом "Мебельная компания "ЛИАЛ" (ответчиком) в адрес ООО "Азеф-Д" (истца) была направлена заявка, в которой ответчик просил выставить счета на каркасы столов П 15 202 в количестве 256 штук и транспортные услуги. В заявке указано также, что продукция доставляется в г. Екатеринбург на транспорте истца. Оплату ответчик гарантировал (л.д. 69).

Из содержания заявки следует, что ответчик гарантировал как оплату товара (256 каркасов столов П 15 202), так и оплату оказанных истцом транспортных услуг (л.д. 69).

Поскольку указанная заявка подписана директором ЗАО "Мебельная компания "ЛИАЛ" - А.Д. Ойхер, подпись директора скреплена оттиском печати ЗАО "Мебельная компания "ЛИАЛ", заявка содержит реквизиты (адрес, телефон) ЗАО "Мебельная компания "ЛИАЛ", доводы ответчика о том, что данная заявка не может быть принята судом во внимание, судом отклоняются.

28.01.2009г ООО "Азеф-Д" (истец) выставил закрытому акционерному обществу "Мебельная компания "ЛИАЛ" (ответчику) счет N 6 на оплату каркаса П 15202 металик в количестве 256 штук на сумму 269 283 руб 17 коп (л.д. 13).

Гарантийным письмом (исх. N 3 от 02.02.2009) ответчик попросил истца подготовить товар согласно счету N 6 от 28.01.2009 с условием предоплаты 50% по факту получения 50%, оставшиеся 50% гарантировал оплатить до 09.03.2009 (л.д. 8).

Платежным поручением N 677 от 03.02.2009 ответчик произвел оплату по счету N 6 от 28.01.2009 за ТМЦ в сумме 137 179 руб. 40 коп. (л.д. 15).

ООО "Азеф - Д" по товарной накладной N 91 от 04.02.2009 произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 269 283 руб. 17 коп. (л.д. 10).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что сторонами в письменной форме путем обмена документами заключен договор купли-продажи металлических каркасов, по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика указанный товар, а последний обязался принять его и оплатить как стоимость товара, так и расходы по его транспортировке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Поскольку стоимость поставленного истцом товара составляет 269 283 руб 17 коп, а оплата произведена ответчиком в сумме 137 179 руб 40 коп., задолженность ответчика составила 132 103 руб 77 коп.

Наличие указанной задолженности признано ответчиком в отзыве на иск (л.д. 53). В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 395 ГК РФ применена заявленная истцом и действующая на момент предъявления иска размер ставки рефинансирования в размере 11,5% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, является правильным. Заявленная истцом к взысканию сумма процентов ответчиком не оспорена, иной расчет не представлен.

Факт понесенных истцом затрат на оказание транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела договором N 20 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 25.12.2009 (л.д. 59-61), договором - заявкой на оказание транспортных услуг от 04.02.2009 на сумму 30 000 руб. (л.д. 21), счетом N 399 от 28.01.2009 на сумму 30 000 руб. (л.д. 25), платежным поручением N 1086 от 04.06.2009 на сумму 57 000 руб. (л.д. 26). В силу вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за товар в сумме 132 103 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2009 по 26.08.2009, в размере 6 902 руб. 17 коп., процентов на сумму долга за период с 27.08.2009 до полного погашения долга, а также задолженности за транспортные услуги в сумме 30 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 г. по делу N А60-24145/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Л. Ф. Виноградова Л. А. Усцов