Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 17АП-10486/09

г. Пермь

Дело N А60-29936/2009

16 ноября 2009 года

N 17АП-10486/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя - ООО "Статус": не явились;

от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области: не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2009 года

по делу N А60-29936/09, принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению ООО "Статус"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления административного органа

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.06.2009 N 65-09/335, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление), в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 322 785 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009 (резолютивная часть объявлена 04.09.2009) заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требования общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на наличие состава административного правонарушения и на необоснованное применение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ. Считает, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, в данном случае угроза охраняемым отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, а также к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Регулярное допущение установленных международным контрактом сроков получения валютной выручки является подтверждением пренебрежительного отношения общества к формальным требованиям норм публичного права. Заявитель с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Не оспаривая решение суда в части выводов о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, считает решение суда принятым с соблюдением всех процессуальных и материальных норм, а требования заинтересованного лица неподлежащими удовлетворению. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Нижнетагильской таможни проведена проверка соблюдения ООО "Статус" требований валютного законодательства. В ходе проверки установлен факт нарушения резидентом - ООО "Статус" обязанности в установленный внешнеторговым контрактом срок обеспечить получение от нерезидента на свой банковский счет валютной выручки за переданный товар.

По результатам проверки должностными лицами Нижнетагильской таможни составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства N 10509000/210509/0000179 от 21.05.2009 (л.д.60-62) и протокол об административном правонарушении N 10509000-184/2009 от 21.05.2009 (л.д.51-56).

Материалы проверки направлены Нижнетагильской таможней в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области в отношении ООО "Статус" вынес постановление от 23.06.2009 N 65-09/335 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере от суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке в установленный международным контрактом срок, что составило 322 785,00 рублей (л.д. 32-35).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, однако счел возможным применить положения ст. 2.9.КоАП РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ст. 25 данного Федерального закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, между ООО "Статус", Россия (продавец) и ООО "Семрал", Азербайджан (покупатель) 03.04.2008 заключен контракт N 1 на поставку доски обрезной хвойных пород 1-3 сорта (л.д. 66-68). Условия поставки FCA - станция Cмычка, в соответствии с "Инкотермс-2000", датой поставки считается дата транспортного документа, оформляемого при отправлении (отгрузки) товаров (п.4 контракта).

Общая стоимость контракта составляет 22 500 000,00 рублей.

В соответствии с п.5 контракта N 1 от 03.04.2008 платеж за поставленный товар будет производиться в рублях России в безналичной форме переводом на расчетный счет продавца. Платеж за товар должен быть произведен в течение 60-ти дней с момента получения покупателем от продавца извещения об отгрузке товара.

Во исполнение условий указанного контракта ООО "Статус" в адрес нерезидента ООО "Семрал" по ГТД N 10509040/011108/0007429 отгружен товар - пиломатериал, фактурной стоимостью 430 380, 00 рублей. ООО "Статус" по факту отгрузки товара в адрес покупателя выставлен счет-фактура N 44/08 от 01.11.2008 на сумму 430 380, 00 рублей. Факт отгрузки и количество отправленного товара подтверждается железнодорожной накладной С624896 и спецификацией к договору N 1 от 03.04.2008. Согласно штемпелю станции Смычка, проставленному на железнодорожной накладной, отгрузка товара произведена 03.11.2008, об отгрузке нерезидент уведомлен посредством факсимильной связи 04.11.2008.

Согласно условиям контракта N 1 от 03.04.2008 валютная выручка за товар, отгруженный по ГТД N 10509040/011108/0007429 должна была поступить на счет ООО "Статус" в течение 60 дней с момента получения покупателем от продавца извещения об отгрузки товара, то есть не позднее 04.01.2009, фактически выручка поступила согласно ведомости банковского контроля по ПС N 08040017/2083/0000/1/0 на счет общества в уполномоченный банк - ОАО Банк "Северная казна" с нарушением установленного контрактом срока: 26.01.2009 (с нарушением на 23дня) сумма в размере 122 700, 00 рублей, 28.01.2009 (с нарушением на 25 дней) сумма в размере 90 000, 00 рублей, 04.02.2009 (с нарушением на 32дня) сумма в размере 217 680, 00 рублей.

Таким образом, сумма валютной выручки в размере 430 380, 00 рублей поступила с нарушением срока, установленного по контракту.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, материалами административного дела подтвержден. Как было указано выше, решение суда в данной части заявителем не оспаривается. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу нормы, приведенной в п. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ, на резидента возложена обязанность обеспечить получение валюты именно в сроки, установленные договором (контрактом). Следовательно, при оценке действий резидента на предмет соответствия требованиям закона, необходимо учитывать не те действия по получению денежных средств, которые предприняты резидентом после неисполнения партнером его обязанностей, а те обеспечительные способы, которые предусмотрены с целью получения или возврата денежных средств до истечения срока исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем системный анализ п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ и ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2009 N 15714/2008.

Апелляционный суд полагает, что данная позиция применима по настоящему делу, так как заявителем были приняты необходимые меры к получению валютной выручки (заключены дополнительные соглашения относительно порядка оплаты продукции, контрактом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату, направление в адрес ООО "Семрал" претензии от 05.01.2009 о погашении образовавшейся задолженности).

Таким образом, общество предприняло разумные и достаточные меры для побуждения ООО "Семрал" к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты все зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в поведении общества отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на ошибочность выводов суда о наличии в действии общества состава вменяемого правонарушения, вывод о незаконности оспариваемого постановления, является верным.

Процессуальных нарушений (в части соблюдения процедуры привлечения, срока привлечения к ответственности, обоснованности наложения размера штрафа), влияющих на законность постановления, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным мотивам судом апелляционной инстанции отклонены.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2009 года по делу N А60-29936/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Е. Васева