Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 17АП-10487/09

г. Пермь

N 17АП-10487/09

23 ноября 2009 г.

Дело N А60-25095/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ФКП "Нижнетагильский институт испытания металлов" - не явились;

от ответчика, ОАО "Свердловэнергосбыт" - Мякишева М. В., паспорт, доверенность от 29.12.2008г. N 16-3/312;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2009 года

по делу N А60-25095/2009,

принятое судьёй М. Г. Усовой

по иску федерального казенного предприятия "Нижнетагильский институт испытания металлов"

к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт"

об изменении условий договора электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Нижнетагильский институт испытания металлов" (далее - ФКП "НТИИМ", истец) на основании статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", ответчик) о внесении изменений в п.п. 6.3, 6.4 договора электроснабжения от 01.04.2003г. N 2: п. 6.3. договора исключить, в п. 6.4. договора слово "Окончательный" - исключить (т.1, л.д.6-.10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2009г. (резолютивная часть от 08.09.2009г., судья М. Г. Усова) исковые требования удовлетворены: внесены изменения в договор электроснабжения от 01.04.2003г. N 2, а именно: п. 6.3. договора исключен, в п. 6.4. договора слово "Окончательный" исключено, далее - по тексту (т.2, л.д.72-78).

Ответчик, ОАО "Свердловэнергосбыт", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что истцом не доказан факт причинения значительного ущерба за период исполнения договора электроснабжения от 01.04.2003г. N 2 - в период с 2005 г. по 2009 г., повлекшего утрату того, на что истец был вправе рассчитывать при заключении договора; доказательств того, что авансовые платежи осуществляются за счет кредитных ресурсов истцом не представлено. Ссылается на то, что фактически энергоснабжающая организация предъявляет истцу счета за электроэнергию, потребленную в текущем периоде, что авансом не является; пункт 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.04.200г. N 294, не запрещает по согласованию с бюджетной организацией включить в договор условие об авансовых платежах.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ФКП "НТИИМ", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истцом представлен расчет убытков, вызванных существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Ссылается на то, что при каждом случае неперечисления авансовых платежей ответчик направляет в адрес ФКП "НТИИМ" уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии. Так, 03.12.2008г. по заявке ОАО "Свердловэнергосбыт" были отключены фидеры источника питания ПС 1100/35/6 Старатель: яч.22 "Базисные склады", яч.28 "СКБ", яч.23 "Новые ключики". Авансовый порядок расчетов в отношении казенных предприятий противоречит п. 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.200г. N 294. Отсутствие запрета на включение в договор с бюджетным учреждением (казенным предприятием) условия об авансовых платежах не обязывает бюджетное учреждение (казенное предприятие) включать данное условие в договор.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседание от 17.11.2009г.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ФГУП "Нижнетагильский институт испытания металлов" (Абонент) заключен договор электроснабжения N 2 от 01.04.2003г. (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий), предметом которого является продажа Энергоснабжающей организацией и покупка Абонентом электрической энергии на условиях, определенных настоящим договором (т. 1, л.д.29-37).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что оплата потребляемой Абонентом электрической энергии производится авансовыми платежами, в размере согласованного месячного потребления (в соответствии с финансовым планом и приложением N 1). Платежное требование предъявляется Энергоснабжающей организацией в банк в период с 25 числа месяца, предшествующего расчетному, по 5 число расчетного месяца.

Согласно п.6.4. договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета Абонента. Платежные требования предъявляются в банк в период с 5 по 12 число следующего за отчетным месяца.

Соглашением об изменении условий договора электроснабжения от 01.09.2004г. стороны дополнили договор п. 8.15 в следующей редакции: "ОАО "Свердловэнерго" находится в процессе реорганизации. Правопреемником ОАО "Свердловэнерго" по договору электроснабжения после даты государственной регистрации будет являться ОАО "Свердловэнергосбыт" (т.1, л.д.38).

Соглашением от 01.04.2005г. N 04-05-02/11-1252 в связи с состоявшейся 01.04.2005г. государственной регистрацией ОАО "Свердловэнергосбыт", выделенного в соответствии с принятым 31 июля 2004 г. решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Свердловэнерго" "О реорганизации ОАО "Свердловэнерго" в форме выделения", и являющегося правопреемником ОАО "Свердловэнерго" по договору электроснабжения N 2 от 01.04.2003г., стороны изменили с 01.04.2005г. преамбулу договора, изложив её в следующей редакции: "ОАО "Свердловэнергосбыт", именуемое в дальнейшем "Энергоснабжающая организация", в лице директора Травкина А.А., действующего по доверенности от 01.04.2005г. N 56-10/19, с одной стороны, и", далее по тексту договора (т. 1, л.д.39).

Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 2148-р изменен вид федерального государственного унитарного предприятия "Нижнетагильский институт испытания металлов" на федеральное казенное предприятие "Нижнетагильский институт испытания металлов" (т. 1, л.д.17-18).

Соглашением от 01.02.2006г. о внесении изменений в договор электроснабжения от 01.04.2003г. на основании обращения абонента, и согласно представленным документам, подтверждающих факт изменения вида предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "Нижнетагильский институт испытания металлов" на Федеральное казенное предприятие "Нижнетагильский институт испытания металлов", стороны внесли изменения в преамбулу договора, изложив её в следующей редакции: "Федеральное казенное предприятие "Нижнетагильский институт испытания металлов", именуемое в дальнейшем абонент, в лице генерального директора Руденко В.Л., действующего на основании Устава, с другой стороны", далее по тексту (т. 1, л.д.40).

В письмах исх. N 06-2973 от 23.11.2006г., исх. N 11-1957 от 20.07.2007г., N 11-2004 от 25.07.2007г., исх.N11-2322 от 24.08.2007г., исх. N 11-3598 от 27.11.2008г., исх. N 06-3761 от 09.12.2008г., исх. N 06-1135 от 20.04.2009г., исх. N 06-1567 от 26.05.2009г. (т.1, л.д. 44-57) истец обращался к ответчику с предложением не применять предусмотренные п. 6.3, 6.4. договора авансовые платежи при расчетах за поставленную электроэнергию.

Письмом N 11-3581 от 06.11.2008г. (т. 1, л.д.62) ФКП "НТИИМ" направило ОАО "Свердловэнергосбыт" дополнительное соглашение N 1 к договору об исключении п. 6.3 договора, изменении п. 6.4. договора, предусматривающих авансовую системы расчетов (т. 1, л.д.63), в ответ на которое ответчик письмом N 09-03/12961 от 10.12.2008г. возвратил указанное дополнительное соглашение, указав, что порядок расчетов, предусмотренный договором, соответствует требованиям действующего законодательства (т. 1, л.д.64-65). Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка изменения договора, предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ.

Отказ ответчика от изменения условий договора (п.6.3 и 6.4) явился основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения договора от 01.04.2003г. N 2 в связи с существенным изменением обстоятельств; о противоречии условия вышеуказанного договора об авансовой системе оплаты за потребленную электроэнергию пункту 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2009г. N 294.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основанием для требования об изменении или расторжении договора являются только те обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными. Для удовлетворения требования об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств судом необходима совокупность четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Материалами дела подтверждается наличие одновременно всех 4-х условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения условий договора В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000г. N 294, установлено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Как усматривается из материалов дела, в момент заключения договора электроснабжения от 01.04.2003г. N 2 и до изменения вида федерального государственного унитарного предприятия "Нижнетагильский институт испытания металлов" на федеральное казенное предприятие "Нижнетагильский институт испытания металлов" истец имел организационно- правовую форму федеральное государственное унитарное предприятие. При этом в момент заключения данного договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, т.к. они не могли предположить изменения вида федерального государственного унитарного предприятия. Изменение вида унитарного предприятия "Нижнетагильский институт испытания металлов" произведено по независящим от истца причинам в публичном порядке в целях сохранения уникальных предприятий промышленности боеприпасов и специальной химимм и обеспечения обороноспособности государства путем издания акта государственного органа Правительства РФ (распоряжение от 08.12.2005г. N 2148-р).

После изменения вида федерального государственного унитарного предприятия истец стал федеральным казенным предприятием, созданным согласно п. 9 Устава в целях обеспечения производства боеприпасов, вооружения и военной техники, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность (т. 1, л.д.19-28).

Применение авансовых платежей по договору энергоснабжения к казенным предприятиям законодательством не предусмотрено.

Условие об авансовой системе оплаты за потребляемую электроэнергию было бы исключено из договора на стадии его заключения, как противоречащее п. 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000г. N 294.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом факта того, что при наличии договора без изменения его условий, несмотря на существенное изменение обстоятельств, истцу был причинен ущерб, либо он лишился того, на что вправе был рассчитывать, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Истец является федеральным казенным предприятием, осуществляющим свою деятельность в соответствии со сметой доходов, утверждаемой собственником имущества в установленном законом порядке, по которой расчеты с поставщиками производятся в соответствии с плановыми платежами, а также путем субсидирования из федерального бюджета по итогам года.

Финансирование деятельности предприятия осуществляется за счет доходов от реализации производимой им продукции (работ, услуг) (п. 13 Правил создания и регулирования деятельности федеральных казенных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2007г. N 872).

Реализация производимой продукции (работ, услуг) производится истцом в рамках государственного оборонного заказа.

При недостаточности доходов предприятия для покрытия расходов, предусмотренных сметой доходов и расходов, уполномоченный орган осуществляет в установленном порядке финансирование целевых расходов, связанных с функционированием предприятия, ежеквартально по итогам отчетного периода (п. 13 Правил создания и регулирования деятельности федеральных казенных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2007г. N 872).

Как усматривается из представленных в материалы дела договоров о предоставлении субсидий (т.1, л.д.123-145), они перечисляются из федерального бюджета платежными поручениями (т.1, л.д.117-121) в конце финансового года. В связи с указанными обстоятельствами истцом заключены кредитные договоры (т. 1, л.д.146-178; т. 2, л.д. 1-30). Осуществление авансовых платежей обеспечивается истцом за счет кредитных ресурсов. При этом истцом представлен расчет расходов при заключении кредитных договоров за период с 2006-2009 г. (т. 2, л.д.31-39), подтверждающий факт несения убытков.

Следовательно, доводы истца о том, что применение авансовых платежей по договору электроснабжения нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в совокупности всех 4-х условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения судом условий заключенного договора электроснабжения от 01.04.2003г. N 2 в связи с существенным изменением обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что энергоснабжающая организация выставляет истцу счета за электроэнергию, потребленную в текущем периоде, требуя оплаты за фактическое количество энергии, в связи с чем порядок расчетов не является авансовым, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п.п. 6.3., 6.4 договора следует, что сторонами согласован авансовый порядок оплаты потребленной электроэнергии, поскольку расчеты производятся исходя из договорного объема электропотребления, а не фактического принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными приборов учета. Согласно п. 3.3.6 договора количество энергии определяется отчетом о наибольшем значении мощности в часы максимальных нагрузок энергосистемы и о расходе электрической энергии (активной и реактивной). Отчеты предоставляются ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Снятие данных с приборов коммерческого учета энергии и составление акта о снятии показаний приоров учета энергии осуществляется, как правило, на 24-00 часа последнего дня расчетного периода (месяца) штатным персоналом Энергоснабжающей организации, при необходимости с участием представителей Абонента (п. 4.2. договора).

Таким образом, энергия считается переданной в полном объеме по итогам отчетного периода (месяца). Требование ответчика по оплате планового объема энергии носит характер авансового платежа.

Ссылка ответчика на фактически сложившийся порядок исполнения сторонами условий заключенного договора электроснабжения от 01.04.2003г. N 2 в обоснование своих возражений, не может быть принята во внимание, т.к. по условиям договора ответчик вправе потребовать внесения авансовых платежей, а при их неоплате - прекратить подачу электрической энергии и мощности в соответствии с п.3.2.3. договора. Более того, ссылка ответчика на указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости привести условия договора электроснабжения в соответствие с требованиями закона.

Пункт 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000г. N 294, носит императивный характер для всех потребителей, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий, и не запрещает по согласованию с бюджетной организацией включить в договор условие об авансовых платежах. Однако указанная норма права не обязывает бюджетное учреждение (казенное предприятие) включать указанное условие в договор.

При отсутствии согласия истца на применение авансовой системы оплаты поставляемой электрической энергии, а также принимая во внимание, что расторжение договора противоречит общественным интересам (п.4 ст.451 ГК РФ), исковые требования о внесении изменений в договор электроснабжения N 2 от 01.04.2003г. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 10.09.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2009г. по делу N А60-25095/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Н. Г. Масальская В. Ю. Назарова