Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 17АП-10833/09

г. Пермь

26 ноября 2009 г.

Дело N А50-14079/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества "Автоколонна 1595" - Лермонтова Т.В., паспорт, доверенность от 22.06.2009г.;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Рукк Татьяны Васильевны - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Рукк Татьяны Васильевны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2009 года по делу N А50-14079/2009,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Автоколонна 1595" к индивидуальному предпринимателю Рукк Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автоколонна 1595" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рукк Татьяне Васильевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 84/08 от 01.09.2008г. в сумме 48 843 руб. 96 коп. за апрель 2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 647 руб. 70 коп. за период с 25.03.2009г. по 25.06.2009г. в сумме 1 647 руб. 70 коп. (л.д. 2 - 4).

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в сумме 42 943 руб. 96 коп., проценты в сумме 2 339 руб. 00 коп. за период с 06.05.2009г. по 21.09.2009г. (л.д. 74).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 84).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2009 года взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за апрель 2009 года в сумме 42 943 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 679 руб. 88 коп, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 784 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 86 - 89).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. По мнению заявителя, оснований для взыскания задолженности по арендной плате за апрель 2009 г. нет, поскольку ответчик освободил занимаемые помещения и перестал пользоваться земельным участком в марте 2009 г., что истцом не оспаривается. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 84/08 (л.д. 9 -11, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику нежилые помещения площадью 124 кв.м и 21,3 кв.м по адресу г. Пермь ул. Соликамская, 317. Срок действия договора с 01.09.2008г. по 31.12.2008г. В соответствии с п. 5.3 договора он пролонгирован на неопределенный срок. Кроме того, дополнительным соглашением N 1 от 28.10.2008г. к Договору стороны согласовали внесение дополнительной арендной платы за пользование территорией под стоянку автомобилей (л.д. 12). Ответчик принял на себя обязательство за пользование нежилыми помещениями и территорией под стоянку вносить арендную плату 42 486 руб. 00 коп. в месяц, а также плату за электроэнергию, телефонную связь.

Нежилые помещения переданы ответчику по Акту сдачи-приемки от 01.09.2008 (л.д.13). 16.03.2009г., как утверждает ответчик, он освободил арендуемые помещения и площади.

Истец начислил ответчику арендную плату за апрель 2009 г., ответчик обязательство по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2.4.9 Договора на ответчика возложена обязанность при намерении расторгнуть Договор письменно предупредить об этом за один месяц до расторжения договора. Доказательства письменного предупреждения истца о расторжении договора не представлены. Следовательно, договор в установленном порядке не расторгнут и продолжал действовать в апреле 2009 г. Оплата за апрель не произведена.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, которая составила 42 943 руб. 96 коп. (л.д. 7). Согласно п. 2.4.3 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего возврата арендованного имущества - акт сдачи-приемки от 1 апреля 2009 г. истцом не подписан, - а также соблюдения условия п. 2.4.9 Договора, арендная плата за апрель 2009 г. подлежит взысканию. Ответчиком иное не доказано (ст. 65 АПК РФ). Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Так как ответчиком обязательство по внесению арендной платы в апреле 2009 г. не исполнено, то суд правомерно взыскал с него как сумму долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Ставка рефинансирования, период просрочки, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и сумма процентов определены судом правильно.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2009 года по делу N А50-14079/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Шварц О. Ф. Соларева