Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9854/09.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9854/09

г. Пермь

02 ноября 2009 г.

Дело N А60-14257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н. Г., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, Войсковой части 7605 - не явились; от ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - не явились;

от третьего лица, МУП "Екатеринбургэнерго" - не явились; лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Войсковой части 7605

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2009 года

по делу N А60-14257/2009,

принятое судьёй А. А. Ануфриевым

по иску Войсковой части 7605

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"

о взыскании ущерба по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 7605 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 399 842 руб. 70 коп. на основании статей 15, 540-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.9-12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", третье лицо) (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009г. (резолютивная часть от 18.08.2009г., судья А. А. Ануфриев) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.138-141).

Истец, Войсковая часть 7605, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом первой инстанции не дана оценка акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 7605 от 04.03.2008г., согласно которому выявлен ущерб, причиненный ответчиком истцу. Полагает, что количество поставляемой тепловой энергии, являющееся существенным условием договора энергоснабжения и установленное сторонами в договоре N 66115-С/1Т, не может превышать фактически поставленное количество. Ответчиком завышен объем отпускаемой абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя. Указал также, что ответчиком не доказан факт получения истцом объема энергии в большем объеме, чем предусмотрено договором. Оплата истцом количества тепловой энергии, не предусмотренного договором, является ущербом для истца, в связи с чем ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение.

В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ОАО "ТГК N 9", с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает, что договором энергоснабжения N 66115-С/1Т от 01.04.2005г. согласовано планируемое количество тепловой энергии с учетом прогнозируемой среднемесячной температуры наружного воздуха и суточного расхода горячего водоснабжения и вентиляции с учетом потерь в сетях и системах теплопотребления. В спорный период истцом потреблено тепловой энергии и теплоносителя в количестве 10 512тн и 5791,12Гкал. В связи с отсутствием у истца приборов учета тепловой энергии, фактически отпущенное истцу количество тепловой энергии произведено ответчиком в соответствии с условиями договора на основании "Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000г. (далее - Методика N 105) балансовым методом. При определении стоимости использованы тарифы, утвержденные РЭК Свердловской области в спорный период. Предъявленные к оплате суммы соответствуют фактическому потреблению тепловой энергии.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, МУП "Екатеринбургэнерго", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 9" (АО), МУП "Екатеринбургэнерго (МУП), Войсковой частью 7605 (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 66115-/1Т от 01.04.2005г., в соответствии с условиями которого АО и МУП отпускают Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (л.д.77-90).

Приложением N 4 к договору стороны согласовали годовой ориентировочный расчет потребности тепловой энергии, Приложением N 2 - перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии (л.д. 91-92).

Во исполнение условий договора ОАО "ТГК N 9" в спорный период поставлена тепловая энергия Войсковой части 7605, на оплату выставлены счета-фактуры (л.д.18-41).

Ответчиком оплата поставленного энергоресурса произведена в полном объеме платежными поручениями (л.д.43-51).

Актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Войсковой части 7605 от 04.03.2008г. установлено, что ОАО "ТГК N 9" выставлены счета, а финансовой службой Войсковой части 7605 оплачены объемы теплоэнергии - 3518,48Гкал, в то время как годовая договорная потребность составляла 2 299,18Гкал. Превышение договорной расчетной потребности составило 1219,3Гкал на сумму 378,5 тыс. руб., счета-фактуры на отпуск горячей воды выставлены с превышением договорных объемов в количестве 3808,8тн.на сумму 21,2 тыс. руб. (л.д.56-64).

Полагая, что указанными действиями Войсковой части 7605 причинен ущерб на сумму 399 842 руб. 70 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из оплаты истцом фактически принятого количества энергии, отсутствия основания для взыскания убытков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6, 1 гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.7 договора стороны установили, что при временном отсутствии приборов учета у Абонента определение количеств отпущенной и потребленной Абонентом тепловой энергии, теплоносителя (транспортируемой Абоненту тепловой энергии и теплоносителя) производится в соответствии с разделом 5 Методики N 105 исходя из теплового и водного балансов системы теплоснабжения.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что приборы учета тепловой энергии у истца отсутствуют, в связи с чем ответчиком правомерно расчеты количества отпущенной тепловой энергии произведены в соответствии с Методикой N 105.

Довод истца о неправильном определении количества поставленной тепловой энергии судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 3 договора стороны согласовали планируемое количество энергии, в то время как действующее законодательство (ст. 544 ГК РФ) предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии фактически произведенных ответчиком начислений и определения объемов поставленной тепловой энергии порядку, установленному Методикой N 105, истцом не приведено. Предъявленные к оплате счета-фактуры истцом оплачены.

Акт от 04.03.2008г. (л.д.56-64), составленный по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Войсковой части 7605, и согласно которому ОАО "ТГК N 9" превышены объемы поставленной истцу тепловой энергии и теплоносителя, не может быть признан надлежащим доказательством в смысле статей 67, 68 АПК РФ, обосновывающим требования истца, поскольку является внутренним документом Войсковой части 7605, составленным в одностороннем порядке. Как правильно указал суд первой инстанции, акт от 04.03.2008г. содержит констатацию выводов по результатам проверки при выборочном толковании условий рассматриваемого договора, в то время как следует применять все условия договора, в том числе п.5.7., исходя из которого определялись объемы поставляемой тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Иные доказательства завышения ответчиком объема фактически отпущенной энергии истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчиком к оплате истцом предъявлен завышенный объем тепловой энергии и теплоносителя по сравнению с тем объемом, который предусмотрен условиями договора.

Материалами дела факт оплаты поставленной тепловой энергии, теплоносителя по договору энергоснабжения N 66115-/1Т от 01.04.2005г. в полном объеме подтверждается (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на завышение объемов тепловой энергии, подлежащей оплате, что установлено, по мнению истца, актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Войсковой части 7605 от 04.03.2008г.

Между тем противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ОАО "ТГК N 9" и обязанностью истца по оплате фактически принятого количества тепловой энергии отсутствуют, в связи с чем в иске отказано правомерно.

С учетом изложенного решение суда от 21.08.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009г. по делу N А60-14257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Н. Г. Масальская А. Н. Лихачева