Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2006 г. N КА-А41/10596-06 Налогоплательщик обязан уплачивать НДС при реализации арестованного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2006 г. N КА-А41/10596-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2006 г.

ФГУП "НИИСХМ" (далее - ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад (далее - инспекция, налоговый орган) N 313 от 29.03.2006 г., которым привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость, начислен НДС в сумме 5554471 руб., пени 1057312 руб.

Решением суда от 27.07.2006 г. заявление удовлетворено.

Применив положения п.п 1 п. 1 ст. 146, ст. 39, п. 1 ст. 11, ст.ст. 153, 154, п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 168 НК РФ, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101, суд пришел к выводу о том, что у ФГУП не возникло обязанности уплачивать НДС при реализации принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с исполнительными листами.

По мнению суда, при отсутствии между ФГУП и покупателем имущества договорных правоотношений, получение им денежных средств от реализации имущества судебными приставами-исполнителями не образует объекта налогообложения НДС.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой, ссылаясь на письмо Министерства Финансов России от 08.05.2002 г. N 04-03-11/30, налоговый орган просит решение суда отменить, поскольку налогоплательщик, на имущество которого обращено взыскание путем изъятия и принудительной реализации, сохраняет право владения имуществом и при его реализации должен исчислить и уплатить НДС в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 168 НК РФ.

В судебном заседании представителем налогового органа заявлено ходатайство о замене ответчика на Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Московской области в связи с реорганизацией Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области.

Представитель заявителя не возражал против удовлетворения ходатайства.

Учитывая, что реорганизация инспекции осуществлена в соответствии с приказом Управления ФНС России по Московской области от 25.07.2006 г. N 06-05/500, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения представителя инспекции, совещаясь на месте, суд определил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, в котором заявитель выражает несогласие с доводами инспекции и просит решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, в период с 2003 по 2005 годы Сергиево-Посадским отделением службы судебных приставов было арестовано и реализовано принадлежащее ФГУП на праве собственности недвижимое имущество: пионерский лагерь "Солнышко", комплекс зданий Стенда СА-12/80, Дом Быта (детские ясли N 2), комплекс зданий Стенда СТ-10.

ФГУП исчислило НДС с суммы выручки от реализации имущества и отразило его в декларациях по НДС.

29.12.2005 г. ФГУП представило инспекции уточненные налоговые декларации за сентябрь 2003 г., май 2004 г., апрель и октябрь 2005 г., в которых скорректировало в уменьшение на сумму 5554471 руб. ранее исчисленный НДС.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято оспариваемое решение N 131 от 25.03.2006 г.

В обоснование доначислений инспекция указала, что реализация имущества с торгов ведет к переходу права собственности, следовательно, появляется выручка от реализации, которая является объектом налогообложения НДС.

При этом инспекция сослалась на письмо Минфина России от 08.05.02 г. N 04-03-11/30, в соответствии с которым при реализации арестованного имущества НДС должен исчислять и уплачивать в бюджет владелец имущества за счет средств, полученных от покупателей имущества.

Однако, налоговый орган, мотивируя свое решение, не учел, что ФГУП фактически исчислило НДС от выручки, полученной в связи с реализацией арестованного имущества, а уточненные декларации направлены на пересмотр уже сформированных налоговых обязательств ФГУП, что не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ и не влечет доначисление налога и взыскание пеней. Начисление и пеней и взыскание налога в случае его неуплаты при самостоятельном исчислении осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 69, 70, 46, 47, 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение инспекции нельзя признать обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, выводы суда об отсутствии обязанности уплачивать НДС при реализации арестованного имущества неправильны.

Согласно статье 8 НК РФ налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В отношении арестованного имущества особенностей уплаты налога на добавленную стоимость положениями гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не установлено.

Поэтому при реализации арестованного имущества НДС следует исчислять и уплачивать в бюджет владельцу имущества.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. Поэтому при реализации арестованного имущества налог на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет за счет средств, полученных от покупателей этого имущества.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ).

До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 161 НК РФ, органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию на территории Российской Федерации конфискованного имущества, бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, признаны налоговыми агентами.

Таким образом, судебные приставы-исполнители при реализации арестованного в целях покрытия долгов имущества налоговыми агентами не являются.

В решении налогового органа отсутствует информация об удержании лицом, организовавшим реализацию имущества заявителя, НДС и перечислении его в бюджет. Заявитель об этом также не упоминал.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что обязанность уплатить НДС лежит на организаторе продажи имущества подлежит отклонению как не основанный на материалах дела и не соответствующий действующему законодательству.

Поскольку неправильное применение норм материального права не привело к принятию неверного решения, оснований для удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ИФНС Росси по г. Сергиев Посад на МИ ФНС N 3 по Московской области.

Решение от 27.07.2006 г. по делу N А41-К2-9961/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области - без удовлетворения.