Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 17АП-1178/08

г. Пермь

Дело N А50П-601/2007

05 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Жуковой Т.М., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.

при участии:

от учредителя ООО "Надежда-97" Семёновой Е.Ю. - Колесниченко А.Л. (доверенность от 29.11.2006 года); от должника ООО "Надежда-97",

конкурсного управляющего Лутошкина В.А. иных лиц, участвующих в деле о банкротстве - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя должника ООО "Надежда-97" Семеновой Е. Ю.

на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17 сентября 2009 года по делу N А50П-601/2007 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Надежда-97",

принятое судом в составе председательствующего судьи Бахматовой Н.В., судей Данилова А.А., Четиной Н.Д.

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Надежда-97" Лутошкина В.А. о продлении срока конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17.03.2008г. ООО "Надежда-97" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. (л.д.32-34).

Определением арбитражного суда от 25.04.2008г. конкурсным управляющим назначен Лутошкин В.А. Определением суда от 17.03.2009г. по ходатайству конкурсного управляющего Лутошкина В.А. процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 17.09.2009г. (л.д. 37-41).

26.08.2009 г. конкурсный управляющий ООО "Надежда-97" Лутошкин В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Надежда-97" на три месяца. (л.д.46).

Определением суда от 17.09.2009г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. В отношении ООО "Надежда-97" срок конкурсного производства продлён до 17.12.2009г.(л.д.57-59).

Не согласившись с определением суда, учредитель ООО "Надежда-97" Семёнова Е.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 17.09.2009г. не были извещены ни Семёнова Е.Ю. ни её представитель.

Полагает, что установленный трехмесячный срок продления конкурсного производства в отношении должника, является необоснованным.

Ссылается на то, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях заинтересованного лица, в отсутствие его надлежащего извещения.

Конкурсный управляющий ООО "Надежда-97" Лутошкин В.А. в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать; рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Надежда-97".

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы просит её удовлетворить, определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий ООО "Надежда-97" Лутошкин В.А., указал, на то, что мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении должника не завершены: Президиумом Пермского краевого суда не рассмотрена надзорная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.03.2009 г., а также не завершена работа по розыску имущества должника (л.д.46, 54).

Удовлетворяя заявленное ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из наличия необходимости такого продления с учётом того, что не все мероприятия, обусловленные задачами процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Надежда-97" завершены.

Обжалуя данное определение суда, заявитель апелляционной жалобы -учредитель ООО "Надежда-97" Семёнова Е.Ю. указывает на ненадлежащее ее извещение судом о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность такого продления срока конкурсного производства в отношении ООО "Надежда-97".

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела необходимость продления процедуры конкурсного производства установлена собранием кредиторов, состоявшимся 18.08.2009г. (протокол N 10 собрания кредиторов ООО "Надежда-97" от 18.08.2009-л.д.47-48).

Основанием для продления конкурсного производства послужило принятое решение Свердловского районного суда от 30.03.2009г. об отсутствии дебиторской задолженности ООО "БМ", на которое конкурсным управляющим подана надзорная жалоба. Кроме того, конкурсным управляющим продолжается работа по розыску имущества должника, не сформирована конкурсная масса.

В данном случае продление конкурсного производства в отношении должника соответствует целям и задачам конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего обоснованно удовлетворено судом. Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве представитель учредителей является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С учетом указанной выше нормы представитель участников должника, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, должен быть извещен о времени и месте судебного заседания и имеет право участвовать в проводимых судебных заседаниях и пользоваться правами лица, участвующего в деле, предусмотренными нормами Арбитражного процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела о назначении судебного разбирательства по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на 17.09.2009г. (дата рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства в отношении должника) учредитель и её представитель извещены надлежащим образом, что следует из уведомлений суда, с отметкой о получении (л.д.43, 44).

Собранием кредиторов ООО "Надежда-97", состоявшимся 18.08.2009г., по мотивированному предложению конкурсного управляющего принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о продления процедуры конкурсного производства в отношении должника, что явилось основанием для обращения с настоящим ходатайством конкурсного управляющего в суд (л.д.46-54).

Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Нарушения норм материального, а также процессуального права апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены определения суда (ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17.09.2009 года по делу N А50П-601/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М. Нилогова Т.С.