Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 17АП-10799/09

26 ноября 2009 г.

Дело N А71-8978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца, РОАО "Удмуртгаз": не явились;

от ответчика, Администрации МО "Сюмсинский район": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации муниципального образования "Сюмсинский район",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2009 года по делу N А71-8978/2009,

принятое судьей Щетниковой Н.В., по иску Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" к Администрации муниципального образования "Сюмсинский район" о взыскании задолженности по договорам технического обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское открытое акционерное общество "Удмуртгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального района "Сюмсинский район" (далее - ответчик) о взыскании 1 558 846 руб. 26 коп., в том числе: 1 520 852 руб. 35 коп. - долг по договорам на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления N 40 от 29.12.2003г., N 23 от 03.11.2004г., N 27/5 от 01.12.2005г., N 2/5 от 13.02.2007г., N 8-05-11/2008 от 31.01.2008г., а также 37 993 руб. 91 коп. - стоимость услуг за изготовление технической документации, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л.д. 3-6).

Решением арбитражного суда от 25 сентября 2009 года (резолютивная часть от 21.09.2009г.) исковые требования удовлетворены частично, с Администрации муниципального образования "Сюмсинский район" в пользу РОАО "Удмуртгаз" взыскано 1 428 367 руб. 93 коп. долга, а также 17 676 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 60-64). Ответчик, Администрация МО "Сюмсинский район", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в части взысканной задолженности в сумме 214 539 руб. 69 коп. и возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 17 679 руб. 27 коп. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на неправильное определение судом срока исковой давности; полагает, что в соответствии с пунктами 6.3 договоров N 40 от 29.12.2003г., N 23 от 03.11.2004г., N 27/5 от 01.12.2005г. расчеты за техническое обслуживание и текущий ремонт должны производится в порядке 100% предоплаты в течение 10 дней с момента подписания договора в связи с чем, истцу стало известно о нарушении своих прав по истечении 10 дней, начиная с дат подписания вышеуказанных договоров, а именно после 08.01.2004г., 13.11.2004г. и 11.12.2005г. соответственно. Поскольку иск предъявлен только 30.06.2009г., то в отношении оплаты в общей сумме 345 018 руб. 00 коп. по названным договорам трехлетний срок исковой давности истек. Также ответчик считает, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец, РОАО "Удмуртгаз", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве; указывает на прерывание срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается актами сверки, содержащими указания и ссылки на акты выполненных работ и счета-фактуры с отражением периода оказания услуг, подписанием ответчиком актов сверок свидетельствует о признании им наличия задолженности перед истцом. Также полагает ответчика освобожденным от уплаты государственной пошлины в связи с чем, просит решение изменить в данной части.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между РОАО "Удмуртгаз" (исполнитель) и Администрацией Сюмсинского района (заказчик) были заключены договоры на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления N 40 от 29.12.2003г., N 23 от 03.11.2004г., N 27/5 от 01.12.2005г., в соответствии с которыми исполнитель оказывал заказчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем газораспределения и газопотребления принадлежащих заказчику (п. 1.1 договоров, Приложение N 1).

На основании договора N 40 от 29.12.2003г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 18 989 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами за 1 квартал 2004 года, 2 квартал 2004 года, за 3 квартал 2004 года, за 4 квартал 2004 года.

По договору N 23 от 03.11.2004г. ответчику были оказаны услуги на общую сумму 111 489 руб. 18 коп., что подтверждается актами за 1 квартал 2005 года, за 2 квартал 2005 года, за 3 квартал 2005 года, за 4 квартал 2005 года.

По договору N 27/5 от 01.12.2005г. услуги были оказаны на сумму 214 539 руб. 69 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты за 1 квартал 2006 года, за 2 квартал 2006 года, за третий квартал 2006 года, за 4 квартал 2006 года. Решением суда первой инстанции во взыскании с ответчика задолженности по услугам, оказанным истцом в 2004 и 2005 годах по договорам N 40 от 29.12.2003г., N 23 от 03.11.2004г. на общую сумму 130 478 руб. 33 коп. отказано в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчиком оспаривается взыскание задолженности за оказанные истцом услуги по договору N 27/5 от 01.12.2005г. в сумме 214 539 руб. 69 коп. в связи с неправильным определением судом начала течения срока исковой давности, без учета пункта 6.3 спорного договора. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.ст. 195, 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 спорного договора расчеты за техническое обслуживание и технический ремонт производятся заказчиком в порядке 100% предоплаты в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Расчет производится заказчиком на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры, не позднее 5 дней со дня предъявления к оплате.

Также сторонами в пункте 3.4 договора согласовано, что окончательный расчет за выполненные работы производится в соответствии с актами выполненных работ.

В материалах дела имеются акты выполненных работ по техническому обслуживанию за 1 квартал 2006 года, за 2 квартал 2006 года, за третий квартал 2006 года, за 4 квартал 2006 года подписанные сторонами 30.06.2006г., 18.10.2006г., 31.12.2006г. соответственно (л.д. 28-31), а также счета-фактуры N N У-02522, У-02523 от 30.06.2006г., N У-05212 от 18.10.2006г., N У-06880 от 31.12.2006г., выставленные на оплату оказанных истцом услуг в названные периоды (л.д. 72-73).

Исходя из вышеназванных положений договора и указанных документов следует, что при отсутствии произведенной ответчиком предоплаты предусмотренной пунктом 6.3 и при оказании истцом услуг, моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права является подписание сторонами актов выполненных работ (оказания услуг) и выставление истцом для оплаты ответчиком счетов-фактур, то есть не ранее 30.06.2006г.

Учитывая, вышеназванные обстоятельства, а также то, что исковое заявление подано в суд 30.06.2009г. выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 27/5 от 01.12.2005г. в сумме 214 539 руб. 69 коп. заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка. Не может быть принято и утверждение ответчика о неправомерном взыскании с него судом расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При возложении судом на Администрацию муниципального образования "Сюмсинский район" обязанности по возмещению 17 679 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску суд исходил из общего принципа отнесения судебных расходов на сторону.

Данный вывод основывается на том, что предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой предоставляемой государством.

По смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ названная льгота предоставляется органам местного самоуправления при обращении с иском или с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой. Поскольку Администрация муниципального образования "Сюмсинский район" не является лицом, обратившимся с иском, отнесение на нее судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины правомерно.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решение арбитражного суда от 25.09.2009г. в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2009 года по делу N А71-8978/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова В.А. Романов