Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 17АП-10519/09

18 ноября 2009 года

г. Пермь

Дело N А71-8658/2009 N 17АП-10519/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя - Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов: Лучихин А.В., паспорт 94 08 N 978934, доверенность от 19.08.2009;

от заинтересованного лица - Управления охраны фауны Удмуртской Республики: Пластинин М.Е., паспорт 3302 N 6488869, доверенность от 26.06.2009; Берестова Ю.Л., паспорт 94 05 N 612034, доверенность от 26.06.2008;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления охраны фауны Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 сентября 2009 года по делу N А71-8658/2009,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов к Управлению охраны фауны Удмуртской Республики

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов (далее заявитель, Союз) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее заинтересованное лицо, Управление), выразившегося в отказе в выдаче бланков именных разовых лицензий.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2009 (резолютивная часть объявлена 09.09.2009) заявленные требования удовлетворены. Действие Управления охраны фауны Удмуртской Республики, выразившееся в отказе в выдаче Удмуртскому Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов бланков именных разовых лицензий (письмо от 27.04.2009г. N 01-23/346) признано незаконным, несоответствующим Федеральному закону "О животном мире" и Положению о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Заинтересованное лицо обязано в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать Удмуртскому Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов соответствующие бланки именных разовых лицензий.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на отсутствие у заявителя решения органа исполнительной власти Удмуртской Республики о предоставлении права пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира, а также на не соответствие договора от 05.01.1999 о предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства статье 37 Федерального закона "О животном мире". Кроме того, считает, что не представляется возможным определить квоту добычи охотничьих ресурсов, выделяемую Союзу, так как последнему не предоставлены территории и акватории, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенные к объектам охоты.

В судебном заседании представители заинтересованного лица на доводах жалобы настаивали. Отметили, что Управлением уже выданы именные разовые лицензии на территории Союза. Заявитель с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что признание утратившим силу постановления N 772 не может служить основанием для отказа в выдаче разовых лицензий, поскольку не влечет за собой недействительность долгосрочных лицензий и автоматического изъятия территорий. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов обратился в Управление охраны фауны Удмуртской Республики с заявкой на выдачу бланков лицензий для добычи диких копытных животных, медведей, бобра, выдры, барсука, куницы в сезоне охоты 2009-2010гг.

Письмом от 27.04.2009 N 01-23/346 Управление охраны фауны Удмуртской Республики отказало в выдаче бланков лицензий в связи с отсутствием у заявителя решения исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными и договора о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира.

Считая данный отказ незаконным, Союз обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания, положенные Управлением в основу отказа, уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела А71-13137/2008. Кроме того, суд пришел к выводу, что Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий не предусматривает оснований, по которым уполномоченный орган вправе отказать в выдаче бланков именных лицензий обратившемуся юридическому лицу.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области использования животного мира регулируются Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире).

На основании ч. 1 ст. 33 Закона о животном мире объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Порядок выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, определен Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.01.2001 N 3 "Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты".

В силу пункта 1.5 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства от 04.01.2001 N 3 (далее Положение), бланки лицензий установленной формы выдаются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пользование охотничьими животными в установленном порядке, специально уполномоченными государственными органами субъектов Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания в соответствии с порядком, определенным настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения заявки на необходимое количество бланков лицензий на добычу охотничьих животных в предстоящем сезоне охоты представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, специально уполномоченным органам субъектов Российской Федерации в срок до 1 мая текущего года по каждому охотничьему хозяйству по установленной форме. Согласно пункту 2.3 Положения специально уполномоченные органы субъектов Российской Федерации определяют необходимое количество лицензий на предстоящий сезон для реализации установленного объема добычи охотничьих животных на основании данных учета их численности и заявок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1.6 Положения лицензии выдаются гражданам, имеющим удостоверения на право охоты. Лицензии выдаются:

в соответствии с п. 1.6.2 Положения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на территории, акватории, предоставленные им решениями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления пользования охотничьими животными на основании долгосрочной лицензии; в соответствии с п. 1.6.3 Положения специально уполномоченными органами субъектов Российской Федерации на территории охотничьих угодий общего пользования и на особо охраняемые природные территории, где добыча охотничьих животных производится в соответствии с положениями о данных особо охраняемых природных территориях, кроме особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В качестве основания, положенного в основу оспариваемого отказа в выдаче бланков именных разовых лицензий, заинтересованным лицом указано на отсутствие у заявителя решения исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными и договора о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира.

Как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела N А71-13137/2008, в ходе которого суды пришли к выводу, что у заявителя, обладающего действующей долгосрочной лицензией, полученной при наличии Постановления N 772 и договора от 05.01.1999, не было оснований для самостоятельного обращения в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с заявкой на получение объектов животного мира на территории Российской Федерации в порядке, установленном Законом о животном мире, а также отсутствовала обязанность по обращению в уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания для заключения договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром в порядке ст. 37 указанного Закона.

С учетом того, что в результате отмены Постановления N 772 создалась ситуация, при которой на территории 5 охотничьих хозяйств Союз осуществляет деятельность на основании долгосрочных лицензий, а решение о предоставлении соответствующих территорий или акваторий органом государственной власти не принято, а также, что принятие решения о предоставлении соответствующих территорий или акваторий, которое в дальнейшем является основанием для заключения договора, не зависит от воли Союза, а находится в ведении государственного органа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оснований, по которым заинтересованное лицо отказало заявителю в выдаче бланков именных разовых лицензий. Соответствующие доводы жалобы отклонены на основании вышеизложенного.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что 3 не предусмотрены основания для отказа в выдаче юридическим лицам именных разовых лицензий. Основания для отказа, указанные Управлением, также Положением не предусмотрены.

Кроме того, в п. 1.6.2 прямо предусмотрено, что лицензии выдаются юридическими лицами на территории, предоставленные им решениями органов власти для осуществления пользования животными на основании долгосрочной лицензии.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.08.1998 N 772 "О закреплении охотничьих угодий за Удмуртским республиканским обществом охотников и рыболовов", Решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от26.05.2005 и Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2005, Союзу выданы долгосрочные лицензии серии XX NN 0208, 0209, 0210, 0211, 0212, на пользование объектами животного мира. Из содержания данных лицензий усматривается, что границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, и условия пользования животным миром определены в соответствии с Приложением N 1. Кроме того, при рассмотрении дела NА71-3455/2009-А24 с участием тех же лиц, суды трех инстанций отклонили ссылку заинтересованного лица на постановление от 28.09.2005 N 133, отменившее постановление от 24.08.1998 N 772 "О закреплении охотничьих угодий за Удмуртским республиканским обществом охотников и рыболовов", которым охотничьи хозяйства были закреплены за организацией, при этом суды исходили из того, что отмена названного постановления не свидетельствует об изъятии охотничьих угодий у организации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о невозможности выдачи бланков лицензий Союзу в связи с неопределенностью отведенных территорий признаны апелляционным судом несостоятельными.

Довод жалобы о невозможности определения квоты добычи охотничьих ресурсов, выделяемой Союзу, так как последнему не предоставлены территории и акватории, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенные к объектам охоты, апелляционный суд отклоняет по этим же основаниям.

Позицию Управления о правомерности выдачи бланков лицензий самим Управлением в соответствии с п. 1.6.3 Положения апелляционный суд считает основанной на неправильном применении Положения. Данный пункт предусматривает, что Управление выдает лицензии в двух определенных случаях, одним из которых является выдача лицензий на территории охотничьих угодий общего пользования.

Между тем, поскольку долгосрочными лицензиями закреплено право пользования Союза объектами животного мира в границах и на площади, определенных Приложениями N 1 к данным лицензиям, оснований считать данные территории не закрепленными за юридическим лицом и относящимися к территориям охотничьих угодий общего пользования не имеется. Как было отмечено судебными инстанциями при рассмотрении дела N А71-13137/2008, решение органа исполнительной власти о предоставлении территорий и заключение договора предшествуют получению долгосрочной лицензии и, по сути, являются основаниями для выдачи лицензии.

Ссылку заинтересованного лица, приведенную в судебном заседании, о том, что последним ввиду не закрепления за долгосрочными пользователями территорий и акваторий спорных районов, на основании п. 1.6.3 Положения уже выданы именные разовые лицензии, в связи с чем, решение суда первой инстанции не представляется возможным для исполнения, апелляционный суд отклоняет, как документально не подтвержденную.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Управления в выдаче Союзу бланков именных разовых лицензий. Несоответствие ненормативного акта, решения государственного органа закону является первым основанием для признания его недействительным в силу ст. 201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ вторым основанием для признания ненормативного акта (решения) недействительным является нарушение указанным актом (решением) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, в том числе Устав Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в выдаче бланков именных разовых лицензий нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом суд исходит из следующего.

Согласно Уставу заявитель организует на переданных в пользование и его членам угодьях охоту на диких зверей и птиц, любительское рыболовство и другие формы отдыха с предоставлением услуг (в том числе платных) членам Союза, другим гражданам и оргнизациям, в том числе иностранным; осуществляет гостиничную и туристическую деятельность (п. 2.2.2.); создает на территории охотничьих и рыболовных угодий и отведенных землях различные постройки, предназначенные для извлечения прибыли, занимается изготовление и ремонтом предметов охотничьего и рыболовного снаряжения, занимается прудовым рыбоводством и рыболовством (п. 2.2.5); устанавливает разные цены на производимые товары, продукцию, оказываемые услуги для членов Союза и юридических и физических лиц, не входящих в состав Союза и входящие в его состав общественные организации (п. 2.2.7). При таких обстоятельствах, отказ заинтересованного лица в выдаче бланков именных разовых лицензий влечет непосредственное затруднение по выполнению заявителем своих основных целей и задач, препятствует Союзу в осуществлении его предпринимательской деятельности, что является вторым основанием для признания отказа Управления недействительным в силу ст. 201 АПК РФ.

Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, как не опровергающие выводы суда первой инстанции. Доводы о невозможности определения квоты добычи охотничьих ресурсов и количества именных разовых лицензий также отклонены по изложенным выше основаниям, кроме того, такие основаниями не были причиной отказа в выдаче бланков именных разовых лицензий.

Суд первой инстанции в целом полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2009 года по делу N А71-8658/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Е. Васева