Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2006 г. N КГ-А40/10611-06 Суд нижестоящей инстанции правомерно приостановил производство по делу, поскольку в производстве находится дело между теми же лицами и его разрешение имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела и установления обстоятельств о наличии оснований для признания недействительным обжалованного решения совета директоров общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2006 г. N КГ-А40/10611-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера"), Закрытое акционерное общество "Русская аудиторская компания" (далее - ЗАО "Русская аудиторская компания") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ангстрем-Т" (далее - ООО "Ангстрем-Т") о признании недействительным решения Совета директоров ООО "Ангстрем-Т" от 15.11.2004 г. об одобрении крупной сделки по внесению в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Базис" недвижимого имущества - здания "М+В" площадью 19 922,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд N 4806, д. 4, стр. 8, кадастровый номер 46367.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2006 года по делу N А40-5004/06-136-48 исковые требования удовлетворены частично. Судом отказано в иске ООО "Сфера", в связи с тем, что на момент принятия спорного решения оно не являлось участником ООО "Ангстрем-Т". Исковые требования ЗАО "Русская аудиторская компания" удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в заседании Совета директоров от 15.11.2004 г. принимали участие не все члены Совета директоров ООО "Ангстрем-Т", что противоречит положениям п. 17.2.5 Устава общества.

На указанный судебный акт ООО "Ангстрем-Т" в Девятый арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба, которая принята апелляционным судом к производству.

Определением от 29 августа 2006 года N 09АП-6260/2006-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А40-5004/06-136-48 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-72535/05-133-605.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что для рассмотрения настоящего дела имеет существенное значение определение круга лиц, являющихся участниками ООО "Ангстрем-Т" на момент принятия спорного решения.

В кассационной жалобе на определение от 29 августа 2006 года ЗАО "Русская аудиторская компания" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно приостановлено производство по делу, поскольку решение по делу N А40-72535/05-133-605 не может повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Представитель ООО "Ангстрем-Т" в письменном отзыве и в устном выступлении возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое определение законным и обоснованным.

ООО "Сфера" и ЗАО "Русская аудиторская компания" представителей в заседание суда не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федераций арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-72535/05-133-605 по иску ОАО "Ангстрем-М" к ЗАО "Русская аудиторская компания" и ООО "Сфера" о переводе прав покупателя по заключенному между ответчиками договору от 22.07.2005 г. купли-продажи 49,2% доли в уставном капитале ООО "Ангстрем-Т".

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу является правомерным, поскольку определение по делу N А40-72535/05-133-605 круга лиц, являющихся участниками ООО "Ангстрем-Т", имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела и установления обстоятельств о наличии оснований для признания недействительным обжалованного решения Совета директоров.

В этой связи апелляционный суд в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела правомерно приостановил производство по делу до принятия судебного акта по делу N А40-72535/05-133-605.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку касаются существа принятого решения, в то время как предметом кассационного обжалования является не решение суда по существу спора, а процессуальный вопрос, связанный с законностью приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 29.08.2006 г. N 09АП-6260/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-5004/06-136-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.