Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 17АП-10578/09

18 ноября 2009 г.

Дело N А60-23202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский технологический институт": Чернышова А.С. по доверенности от 10.11.2009, Пушкарь А.И. по доверенности от 10.11.2009

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга: Колесникова М.М. по доверенности от 24.02.2009, Абрамова Т.А. по доверенности от 18.11.2009

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2009 года по делу N А60-23202/2009,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский технологический институт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга о признании недействительным решения в части доначисления НДС, сумм пени и штрафа

УСТАНОВИЛ,

Открытое акционерное общество "Уральский научно-исследовательский технологический институт" (далее - ОАО "УралНИТИ", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения заинтересованного лица от 25.03.2009 N 18-12-13/3 в части доначисления НДС в сумме 3 290 188 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2009 года по делу N А60-23202/2009, принятым судьей Пономаревой О.А., требования ОАО "Уральский научно-исследовательский технологический институт" удовлетворены. Решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга от 25.03.2009 N18-12-13/3 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 290 197 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заинтересованное лицо ссылается на то, что согласно условиям агентского договора, ООО "Стройхолдинг-ХХ1 век" от имени и за счет принципала оказывал агентские услуги, связанные с реализацией оборудования (продукции) принципала в таможенном режиме экспорта, в связи с чем, общехозяйственные расходы по данному агентскому договору следовало включать в затраты по производству и реализации экспортируемых товаров. ОАО "УралНИТИ", по мнению налогового органа, неправомерно включило в суммы НДС от стоимости агентского вознаграждения в налоговые декларации по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации за июль 2005 года в размере 417 398 руб., за сентябрь 2005 года - 882 950 руб., за декабрь 2005 года - 315 486 руб., за январь 2006 года - 417 398 руб., за март 2006 года - 882 950 руб., за декабрь 2006 года - 374 006 руб., в результате чего занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в размере 3 290 188 руб. Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. ОАО "УралНИТИ" в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что порядок применения налоговых вычетов по экспортным операциям им не был нарушен. Заявитель ссылается на то, что законодателем определен и ограничен перечень услуг, облагаемых по ставке 0%. Предусмотренные агентским договором услуги не входят в перечень, предусмотренный п.1 ст.164 НК РФ. Не основан на законе вывод налогового органа, о том, что предъявленные агентом суммы НДС, исчисленные со стоимости агентских услуг по поиску покупателей оборудования, которое впоследствии реализовано в таможенном режиме экспорта, необходимо учитывать в составе вычетов, связанных с реализацией товаров, указанных в п.1 ст.164 НК РФ. Также заявитель указывает на то, что посреднические услуги агента по поиску покупателя были оказаны на территории Российской Федерации. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "УралНИТИ" по вопросам соблюдения правильности, полноты исчисления и своевременности уплаты в бюджеты различного уровня налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 18.12.2008 N 81-12/12/3. Решением от 25.03.2009 N18-12-13/3, вынесенным по результатам рассмотрения акта проверки от 18.02.2009 N18-12/13, и возражений заявителя, ОАО "УралНИТИ" доначислены НДС в сумме 3 290 188 рублей, соответствующие суммы пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для принятия указанного решения послужило выявление неполной уплаты заявителем НДС в сумме 3 290 188 руб. (за июль 2005 года - 417 398 руб., за сентябрь 2005 года - 882 950 руб., за декабрь 2005 года - 315 486 руб., за январь 2006 года - 417 398 руб., за март 2007 года - 882 950 руб., за декабрь 2006 года - 374 006 руб.) в результате занижения налоговой базы в нарушение п.2 ст.171, п.3 ст.172, п.6 ст.166 НК РФ ОАО "УралНИТИ" неправомерно включило суммы НДС в налоговые декларации от стоимости агентского вознаграждения в налоговые декларации по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. По мнению налогового органа, ООО "Стройхолдинг-ХХ1 век" от имени и за счет заявителя оказаны агентские услуги, связанные с реализацией оборудования (продукции) заявителя в таможенным режиме экспорта, в связи с чем, в силу положений п.п.1 п.1 ст.164, п.6 ст.166, п.1 ст.171, п.3 ст.172 НК РФ НДС в сумме 3 290 188 руб. должен возмещаться на основании отдельной налоговой декларации по ставке 0%.

Не согласившись с доначислением указанных сумм НДС, пени и штрафа, налогоплательщик в соответствии со ст.101.2 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области. Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 05.06.2009 N 720/09 решение заинтересованного лица от 25.03.2009 N 18-12-13/3 в части доначисления НДС в сумме 3 290 188 руб., соответствующих суммы пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Налогоплательщик ссылается на несоответствие оспариваемого решения положениями п.п.1 п.1 ст.164, п.6 ст.166, п.1 ст.171, п.3 ст.172 НК РФ в связи с правомерным включением в налоговую декларацию по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации указанной суммы НДС, уплаченной в составе стоимости услуг, оказанных ООО "Стройхолдинг ХХ1 век" в соответствии с агентским договором от 22.11.2004 N 200/211.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие у налогоплательщика обязанности по включению спорной суммы НДС в налоговую декларацию по ставке 0%. Оспаривая решение суда, налоговый орган полагает, что выводы решения не соответствуют п.3 ст.172 НК РФ. В материалы дела представлен агентский договор от 24.11.2004 N 200/11 (дополнительное соглашение от 10.06.2005 N 1, от 01.07.2005 N 2), заключенный между ОАО "УралНИТИ" (принципал) и ООО "Строхолдинг-ХХ1 век" (агент), в соответствии с которым последний обязался совершать от имени и за счет заявителя следующие действия:

- осуществлять поиск покупателей на оборудование (продукцию) комплексно-механизированого цеха ремонта и восстановления НКТ диаметром 73 мм, принадлежащее заявителю, на сумму контракта в эквиваленте не менее 2 миллионов долларов США; - собирать заказы покупателей продукции Принципала и направлять их Принципалу;

- по факту привлечения конкретного покупателя на продукцию Принципала присутствовать во время подписания контракта, заключенного между Принципалом и покупателем, до момента его подписания; -осуществлять все действия с целью обеспечения полного исполнения обязательств, в т.ч. финансовых Покупателя по контракту.

В соответствии с п. 1.3 договора Агент выполняет вышеуказанное поручение на территории стран Содружества Независимых Государств. Размер общей суммы вознаграждения Агента в согласно пп. "а" п.2.1 договора составляет не более 20% от суммы контракта (в т.ч. НДС).

Дополнительным соглашением от 10.06.2005 N 1 предусмотрено, что общая сумма вознаграждения по агентскому договору от 24.11.2004 N 200/211 при заключении контракта N 5516 на сумму 112 177 800 с ТОО "Проминвесткомплект" (г.АлмаАты, Республика Казахстан) составляет 21 569 010 рублей, в т.ч. НДС 3 290 187, 97 рублей.

Согласно отчетам ООО "Стройхолдинг-ХХ1 век" от 16.06.2005 и 28.12.2006 и актами выполненных услуг от 04.07.2005 N 1, от 16.09.2005 N 2, от 14.12.2005 N 3, от 12.01.2006 N 4, от 15.03.2006 N 5 от 01.12.2006 N 6 от 28.12.2006 N 7, агент выполнил обязанности по поиску покупателей продукции Принципала, в результате чего заключен контракт между заявителем и ТОО "Проминвесткомплпект" (г.АлмаАты, Республика Казахстан) от 14.06.2005 N 5516 (т.2 л.д. 68-75). На основании указанных актов агентом (ООО "Стройхолдинг ХХ1 век") выставлены счета-фактуры, которые оплачены ОАО "УралНИТИ" в полном объеме (т.4 л.д.17-22).

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно ст.148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории; В соответствии с п.3 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 3 ст.172 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, было предусмотрено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм права и представленных в материалы дела документов следует, что услуги, оказанные заявителю ООО "Стройхолдинг-ХХ1 век" не относятся к услугам, предусмотренным п/п 2 п.1 ст.164 НК РФ, поскольку непосредственная связь между оказанными услугами и реализацией товара на экспорт отсутствует, оказание маркетинговых услуг способствует заключению контракта, но не вывозу товара в режиме экспорта, услуги по условиям контракта могли быть оказаны и в виде заключения контракта с покупателем, находящимся на территории Российской Федерации. Следовательно, оказанные услуги подлежат обложению НДС по ставке 18%. Основания для отражения уплаченных поставщику услуг сумм налога в декларации, представляемой в соответствии с п.3 ст.172 и ст.165 НК РФ, отсутствуют, поскольку указанные услуги в дальнейшем не реализованы на экспорт.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2009 года по делу N А60-23202/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.Н.Полевщикова И.В.Борзенкова