Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 17АП-10529/09

г. Пермь

19 ноября 2009 г.

Дело N А71-10021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Нилоговой Т.С., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца - конкурсного управляющего ООО "ИжМото" Реверчука О. В.: Реверчук О.В. (паспорт 9406 N 804311, выдан ОУФМС России по Удмуртской Республики в октябрьском районе г. Ижевска 20.06.2007 г.)

от ответчиков ООО "ИжМото":Бехтольд Н.В. (доверенность от 21.07.2009 г.); ОАО "Удмуртторф" в лице филиала Торфопредприятие "Нюрдор-Котья"- Торхов А.В. (доверенность N 35 от 10.07.2009 г.), Бушмелева В.П. (доверенность N 47 от 22.04.2008 г.)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Реверчука О. В.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2009 года по делу N А71-10021/2009,

принятое судьёй Шаровой Л.П.

по иску Реверчука О. В. к ООО "ИжМото", ОАО "Удмуртторф" о признании недействительной сделки-акта зачёта взаимных требований и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ИжМото" г.Ижевск Реверчук О.В., обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением в порядке ст. 129, п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.02 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительной сделки - акта зачета взаимных требований N М-817 от 29.12.07г. между ООО "ИжМото" и ОАО "Удмуртторф" в лице филиала Торфопредприятие "Нюрдор-Котья" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Удмуртторф" в лице филиала Торфопредприятие "Нюрдор-Котья" перед ООО "ИжМото" в размере 2091833,02 руб.; восстановления права требования задолженности ОАО "Удмуртторф" в лице филиала Торфопредприятие "Нюрдор-Котья" с ООО "ИжМото" по договору в размере 2091833руб. 02 коп. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2009 г. в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО "ИжМото" г. Ижевск Реверчука О.В. о признании недействительным акта зачёта взаимных требований N М-817 от 29.12.2007 г. и применении последствий недействительным сделки, отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО "ИжМото" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Заявитель считает, что ОАО "Удмуртторф" не доказало фактов, подлежащих доказыванию ответчиком по данному делу, а судом неправильно применены нормы не только материального права, но и процессуального, что нарушает права ООО "ИжМото".

Заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что нормы, п.3 ст. 103 Закона о банкротстве, распространяются на все виды и формы сделок, в том числе и на сделку о зачёте встречного требования, направлена на прекращение обязательства.

Полагает, что наличие формальных условий таких как: акт зачёта взаимных требований, который заключён 29.12.2009 г. после принятия судом заявления ФНС России о признании ООО "ИжМото" являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска.

Заявитель указал на то, что ОАО "Удмуртторф" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило суду доказательств того, что оно перед или в момент совершения взаимозачёта предпринимало активные действия, в результате которых у него должно было сложиться представление о фактическом финансовой состоянии ООО "ИжМото". Следовательно, по мнению заявителя, ОАО "Удмуртторф" не доказало, что оно не знало или не должно было знать о том, что ООО "ИжМото" является неплатёжеспособным или вскоре станет неплатёжеспособным.

Вывод суда о том, что взаимозачёт является основной формой расчётов между сторонами, не соответствует документам, представленным в материалы дела, а также не является квалифицирующим признаком для отказа в признании сделки недействительной.

ООО "ИжМото" в отзыве просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ОАО "Удмуртторф" в лице филиала Торфопредприятие "Нюрдор-Котья" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ИжМото" Реверчук О.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу-удовлетворить.

Представитель ООО "ИжМото" апелляционную жалобу поддерживает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "Удмуртторф" в лице филиала с апелляционной жалобой не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснили, что о том, что должник является неплатёжеспособным, не знали и не должны были знать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 3, абзацу 2 пункта 4 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "ИжМото" Реверчука О.В. с иском явилось то, что в результате заключения акта взаимозачета N М-817 от 29.12.07г. между ООО "ИжМото" и ОАО "Удмуртторф" в лице филиала Торфопредприятие "Нюрдор-Котья" произошло преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов ООО "ИжМото" - ОАО "Удмуртторф" перед другими кредиторами. Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ИжМото" на 31.12.2007 г., сумма кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками в сумме 63 984 тыс. руб.

Конкурсный управляющий Реверчук О.В. полагая, что произведенный сторонами зачет нарушает права кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку ведет к преимущественному удовлетворению требований ОАО "Удмуртторф" к должнику, обратился с настоящим иском по п.3 ст.129, п. 3 ст.103 Закона о банкротстве. Как полагает конкурсный управляющий Реверчук О.В. имеются оба условия, предусмотренные п.3 ст. 103 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной: сделка заключена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и имеется преимущественность удовлетворения требования данного кредитора к должнику перед другими кредиторами.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции исходил из того, что совершение оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника свидетельствует о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о неплатёжеспособности должника и то, что он вскоре станем неплатёжеспособным. Суд указал на то, что взаимозачёт являлся основной формой расчётов между ООО "ИжМото" и торфопредприятием Нюрдор-Котья ОАО "Удмуртторф". Согласно п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и(или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Таким образом, для признания сделки недействительной по иску конкурсного управляющего необходимо наличие двух условий: сделка должна быть заключена должником с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; указанная сделка должна влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007г. ООО "ИжМото" направило в адрес ОАО "Удмуртторф" - филиал Торфопредприятие "Нюрдор-Котья" проект акта зачета взаимных требований за N М-817 на сумму 2091833,02 руб. (в том числе 1772739,87 руб. долг без НДС). Согласно указанному акту зачёта стороны пришли к соглашению о зачёте взаимных требований на сумму 2 091 833 руб. 02 коп. При этом со стороны Торфопредприятия оплата НДС произведена в сумме 319093,15 руб. по платежному поручению N472 от 29.12.2007г., со стороны ООО "ИжМото" оплата НДС произведена в сумме 319093,15 руб. по платежному поручению N584 от 29.12.2007г. (л.д.9-11).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акт зачета взаимных требований от 29.12.2007 г. заключен сторонами после принятия судом заявления ФНС России о признании ООО "ИжМото" банкротом (определение суда о принятии заявления ФНС России вынесено 17.12.2007г), ОАО "Удмуртторф" является кредитором ООО "ИжМото" с суммой требований - 2091833,02 руб., поскольку НДС в сумме 319093,15 руб. взаимно оплачен сторонами платежными поручениями 29.12.2007г.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 32 от 30 апреля 2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным.

Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Факт того, что между сторонами ОАО "Удмуртторф" и ООО "ИжМото" сложились длительные хозяйственные отношения, подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.3.2 Устава ОАО "Удмуртторф" предприятие осуществляет производство промышленной продукции по кооперации с промышленными предприятиями.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, договоры, на основании которых был проведён оспариваемый акт зачёта взаимных требований N М-817 от 29.12.2007 г., были заключены сторонами в декабре 2006 г.

Так, согласно заключённому договору подряда от 01.12.2006 г. N 4200620086 Подрядчик (торфопредприятие Нюрдор-Котья") обязалось по заданию Заказчика (ООО "ИжМто") изготовить и поставить продукцию, а Заказчик обязался принять и оплатить изготовленную продукцию. Продукция изготовляется Подрядчиком из материалов, поставленных по отдельному договору поставки N 27 от 10.12.2006г., заключённому между сторонами. При этом оплата продукции производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, а также иным способом, в том числе путём проведения зачёта взаимных требований. Стороны ежемесячно проводят сверку взаимных расчётов с составлением акта сверки.

Из представленных в материалы дела накладных, счёт-фактур, ежемесячных актов сверки взаимной задолженности, следует, что с 01.12.2006 г. по 2008 г., на Торфопредприятие "Нюрдор-Котья" ОАО "Удмуртторф" регулярно поставлялась заготовка для обработки, после чего готовая продукция отправлялась ОАО "Удмуртторф" в ООО "ИжМото".

Кроме того, из ежемесячных двухсторонних актов сверки взаимной задолженности, составленных между сторонами за период с 31.03.2007г. по 31.03.2008 г., следует, что ОАО "Удмуртторф" является должником перед ООО "ИжМото".

Длительность сложившихся взаимоотношений сторон, заключение договоров до 31.12.2007 г. на основании которых был произведён акт взаимозачёта, свидетельствуют о том, что зачёт произведён сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о направленности действий лиц, подписавших акт зачёта взаимных требований N М-817 от 29.12.2007 г. на преимущественное удовлетворение требований ОАО "Удмуртторф" к должнику перед другими кредиторами данного должника, имевшихся на 29.12.2007 г. в материалах материалами дела не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент подписания акта зачёта взаимных требований 29.12.2007г. в отношении ООО "ИжМото" не была введена процедура наблюдения. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано позднее осуществления зачёта взаимных требований между контрагентами - в газете "Коммерсантъ" от 16.08.2008 г.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе относительно, того, что ОАО "Удмуртторф" должно было знать о неплатёжеспособности ООО "ИжМото", не подтверждены. Доказательств возможности осведомления ОАО "Удмуртторф" о неплатёжеспособности ООО "ИжМото" иным способом (кроме как с момента официальной публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения - в августе 2008 г.) конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство, согласно изложенной позиции в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 32 от 30 апреля 2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Ссылки заявителя на то, что между сторонами присутствовал также денежный способ расчёта, признание зачёта основной формой расчётов не соответствует материалам дела, подлежат отклонению.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены 4 платёжных документа на перечисление денежных средств на общую сумму 270 000 руб., из которых следует, что перечисление денежных средств производилось не ООО "ИжМото", а ООО ТД "Ижмаш-Холдинг".

Доказательств наличия иных способов расчётов, которые производились между сторонами в указанный период, в материалах дела не имеется.

Довод конкурсного управляющего о том, что на дату подписания акта зачета долг ООО "ИжМото" перед ОАО "Удмуртторф" составлял 1543312,63 руб. и являлся просроченным свыше трех месяцев, следовательно, ОАО "Удмуртторф" знал о неплатежеспособности должника и наличии признаков банкротства, не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм материального права. Понятие неплатёжеспособности дано в абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ). Для целей банкротства под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда (ст. 270 АПК РФ) не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2009 года по делу N А71-10021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Нилогова Т.С. Булкина А.Н.