Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 17АП-10141/09

г. Пермь

Дело N А60-24177/2009

16 ноября 2009 года

N 17АП-10141/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2009 года

по делу N А60-24177/2009, принятое судьёй Беляевой Н.Г.

по иску Открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ"

третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уральский завод резиновых технических изделий" (далее - ОАО "Уральский завод РТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ" (далее - ООО "Арго Инвестстрой", ответчик) задолженности за тепловую энергию по договору N 5-03-2529 от 11.01.2009г., за период с января по апрель 2009 года в сумме 463 470 руб. 30 коп., процентов за просрочку оплаты за период с 17.02.2009г. по 18.06.2009г. в сумме 10 691 руб. 64 коп, на основании ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением от 26.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (л.д. 1-3).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска в части взыскания процентов до 10 246 руб. 11 коп. (протокол судебного заседания от 24.08.2009г. - л.д. 77-79).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2009 года по делу N А60-24177/2009 исковые требования удовлетворены, с ООО "Арго Инвестстрой" в пользу ОАО "Уральский завод РТИ" взыскано 473 716 руб. 41 коп., в том числе: 463 479 руб. 30 коп. основного долга и 10 246 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 974 руб. 33 коп. в возмещение расходов по госпошлине (л.д. 82-88).

Ответчик, ООО "Арго Инвестстрой", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2009 года не согласен, считает решение незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе просит решение отменить, указав, что энергоснабжающая организация не выполнила надлежащим образом обязательства, принятые на себя договором, поставила теплоэнергию, не соответствующую требованиям температурного режима, предусмотренного Приложением к договору - температурным графиком. Ссылается на то, что несоответствие качества подаваемой энергии обязательным условиям договора, дает основания ответчику в соответствии со ст. 542 ГК РФ не оплачивать тепловую энергию. Истец, ОАО "Уральский завод РТИ", в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного Свердловской области от 26.08.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что до предъявления в арбитражный суд настоящего иска ответчиком не было сделано никаких заявлений относительно качества тепловой энергии, отклонение температуры от установленных графиком ответчик не доказал. Считает апелляционную жалобу поданной исключительно с целью отсрочить исполнение судебного решения.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий" (Энергоснабжающая организация), Екатеринбурским муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" (Энерготранспортирующая организация), и ООО "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ" (Абонент) заключен договор N 5-03-2529 от 11.01.2009г. энергоснабжения, согласно которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию в виде горячей воды и подпитку сетевой воды, энерготранспортирующая организация оказывает услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии для Абонента, а Абонент обязуется: оплатить стоимость потреблённой тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращённом в тепловую сеть теплоносителе Энергоснабжающей организации; оплатить стоимость услуг по передаче тепловой энергии Энерготранспортирующей организации.

В период с 01.01.2009 года по 30.04.2009 года, в соответствии с условиями пунктов 2.1, 3.1, 4.1 договора энергоснабжения N 5-03-2529 от 11.01.2009г. Энергоснабжающая организация поставила (Абоненту) тепловую энергию в виде горячей воды и обеспечила Абонента теплофикационной водой на подпитку тепловой сети.

В соответствии с п. 6.10 договора Энергоснабжающая организация предъявила Абоненту для оплаты счета-фактуры N -0131 от 31.01.2009г. на сумму 152 732 руб. 76 коп.; N -0283 от 28.02.2009г. на сумму 122 144 руб. 44 коп., N -0417 от 31.03.2009г. на сумму 107 476 руб. 67 коп.; N -0549 от 30.04.2009г. на сумму 81 116 руб. 43 коп. (л.д. 41-44).

Объёмы поставленной энергии подтверждаются Ведомостями распределения тепловой энергии за период с января по апрель 2009 года (л.д. 29-40). Факт вручения ответчику счетов-фактур и актов выполненных работ подтверждается распиской от 11.02.2009г. и уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 45-47).

Предъявленные счета-фактуры (л.д. 41-44), оплачены Абонентом частично, с учетом частичной оплаты, согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета (л.д. 14) задолженность за теплоэнергию составила - 463 470 руб. 30 коп. Иного, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, ответчик вправе не оплачивать теплоэнергию, так как энергоснабжающая организация не выполнила надлежащим образом обязательства по договору и поставила теплоэнергию, не соответствующую требованиям температурного режима, установленного Приложением к договору - температурным графиком, апелляционный арбитражный суд исследовал и отклоняет в полном объёме, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Пунктом 5.2.3 договора N 5-03-2529 установлено, что Абонент имеет право вызывать представителей Энергоснабжающей и Энерготранспортирующей организаций при несоблюдении режима подачи теплоэнергоресурсов, предусмотренного договором, и оформить соответствующий акт.

Поскольку Абонент не представил в суд Актов, оформленных в соответствии с п. 5.2.3 договора, либо иных письменных доказательств, удостоверяющих несоблюдение Энергоснабжающей или Энерготранспортирующей организациями параметров температуры тепловой энергии в горячей воде и режима подачи теплоэнергоресурсов, у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении Энергоснабжающей организацией обязательств по договору.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исковые требования обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Так как денежное обязательство ответчиком не исполнено, судом первой инстанции правомерно на основании ст. 395 ГК РФ в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 246 руб. 11 коп. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009 года является законным и соответствует доказательствам, представленным в материалы дела, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, апелляционным арбитражным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2009 года по делу N А60-24177/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева В. Ю. Назарова