Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2006 г. N КА-А40/10620-06-П Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2006 г. N КА-А40/10620-06-П
(извлечение)

Решением от 04.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006, Девятого арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "Карельский окатыш" о признании недействительным решения от 20.04.2005 N 56-18-12/9 в части доначисления НДС в сумме 6026447 руб. пени в сумме 216952 руб., требование об уплате налога N 120 от 26.04.2005 в части доначисления налога в размере 6026447 руб. и пени в размере 216952 руб.

Решением N 56-18-12/9 о начислении штрафа и требование N 22 от 26.04.2005 признаны недействительными частично - штраф подлежит начислению соответственно сумме допущенного налогового правонарушения, ссылаясь на ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недоказанность финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с поставщиками - ЗАО "Карьер-техника" и ООО "Строймаш".

В отзыве на жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, т.к. выводы судов основаны на материалах дела, нормах материального права, доводы жалобы не опровергают выводы судов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций заявителя за декабрь 2004 г. по НДС по ставкам 0% и 18%, МИФНС РФ по КН N 5 принято решение N 56-18-12/9 от 20.04.2005 г. о привлечении ОАО "Карельский окатыш" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 56-18-11/8 от 20.04.2005 г. об отказе (частично) в возмещении сумм НДС, ссылаясь на то, что заявитель неправомерно принял к вычету суммы НДС, уплаченные при покупке товаров у ЗАО "Карьер-Техника", ООО "Строймаш", т.к. при проведении встречных проверок, указанными организациями не были представлены документы, свидетельствующие о наличии хозяйственных отношений с заявителем.

Заявителем согласно требованиям о предоставлении документов были направлены в адрес МИФНС РФ по КН N 5 счета-фактуры ЗАО "Карьер-Техника", ООО "Строймаш" и документы, подтверждающие их оплату (т. 2 л.д. 11, 12, 14, 29-32).

Доводы налогового органа об отсутствии хозяйственных отношений между заявителем и ЗАО "Карьер-Техника" обоснованно отклонены судами, поскольку представленный инспекцией ответ на запрос по встречной проверке не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между заявителем и ЗАО "Карьер-Техника". При этом в постановлении ФАС МО от 26.02.06 г. суд кассационной инстанции указал, что доводы инспекции о том, что не подтверждено наличие финансово-хозяйственных отношений ОАО "Карельский окатыш" с ООО "Строймаш", ЗАО "Курьер-Техника", являются необоснованными. Кроме того, из содержания письма ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы следует, что запрос о предоставлении документов по встречной проверке ЗАО "Карьер-Техника" был направлен в октябре 2004 г., в то время как спорным периодом является декабрь 2004 г.

Документы, подтверждающие факт получения и оприходования товаров (работ, услуг), налоговой инспекцией не запрашивались. Кроме того, из Приложения 2 к оспариваемому решению (т. 1 л.д. 19, 20) следует, что налоговым органом подтверждается факт принятия на учет товаров.

Заявитель исключил из требований спорные счета-фактуры, остальные счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату (т. 1, л.д. 134-150, т. 2, л.д. 1-10, 15-28), в которых не указан грузоотправитель.

Анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение от 20.04.05 г. является недействительным в части доначисления НДС в сумме 6026447 руб., пени в сумме 216952 руб., начисления штрафа в размере 2331759,6 руб., соответственно и требования инспекции N 120, N 22 от 26.04.05 г. также являются недействительными в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44968/05-143-404, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по КН - без удовлетворения.