Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 17АП-9739/09

г. Пермь

25 ноября 2009 г.

Дело N А60-26602/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ФГУП "Особое конструкторское бюро "Пеленг": не явились, от ответчика заинтересованного лица Старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Путилова А.В.

от третьих лиц 1) ГУВД по Свердловской области, 2) Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Путилова А.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2009 года по делу N А60-26602/2009,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению ФГУП "Особое конструкторское бюро "Пеленг" к Старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Путилову А.В. третьи лица: 1) ГУВД по Свердловской области, 2) Верх-Исетский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Особое конструкторское бюро "Пеленг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Путилова А.В. от 17.06.2009 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 65/62/4984/9/2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Путилов А.В. (далее - старший судебный пристав) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Старший судебный пристав ссылается на то, что исполнительный документ был предъявлен представителем ФГУП "ОКБ "Пеленг" Юсовым Е.В. по доверенности от 16.01.2009 N 14, в которой отсутствует полномочие на предъявление исполнительного документа к исполнению, что не соответствует ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По мнению старшего судебного пристава, при передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое особый порядок принятия исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства не предусмотрен. Основанием для вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства послужило нарушение ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, старший судебный пристав ссылается на то, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Третье лицо - ГУВД по Свердловской области представило отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддержало, просило решение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ОКБ "Пеленг" в Верх-Исетский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-3675/2008 о расторжении договора от 01.03.2006 N 426 безвозмездного пользования помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30, лит. А (первый, второй, третий, четвертый этажи), лит. В (второй и третий этажи), заключенного между ФГУП "ОКБ "Пеленг" и ГУВД по Свердловской области, обязании ГУВД по Свердловской области вернуть ФГУП "ОКБ "Пеленг" указанные нежилые помещения нежилые помещения.

29.01.2009 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Власовым Д.Ю. возбуждено исполнительное производство N 65/1/21661/7/2009.

16.02.2009 и.о. главного судебного пристава Свердловской области Шелгуновым С.В. вынесено постановление о передаче исполнительного документа в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области.

02.04.2009 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Софроновой Н.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 65/1/21661/7/2009.

02.04.2009 по акту передачи исполнительного производства исполнительное производство N 65/1/21661/7/2009 передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области.

20.04.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 65/62/4984/2009 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-3675/2008 о расторжении договора от 01.03.2006 N 426 безвозмездного пользования помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30, лит. А (первый, второй, третий, четвертый этажи), лит. В (второй и третий этажи), заключенного между ФГУП "ОКБ "Пеленг" и ГУВД по Свердловской области, обязании ГУВД по Свердловской области вернуть ФГУП "ОКБ "Пеленг" указанные нежилые помещения нежилые помещения.

17.06.2009 начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области проведена проверка материалов исполнительного производства N 65/62/4984/2009, по результатам которой составлен акт и вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства послужили выводы о том, что исполнительный документ предъявлен неуполномоченным лицом, что не соответствует ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несогласие ФГУП "ОКБ "Пеленг" с постановлением от 17.06.2009 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов повторного заявления взыскателя не требуется, а первоначально заявление было подписано законным представителем взыскателя, то отмена постановления о возбуждении исполнительного производства является неправомерной.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 2 данной статьи установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа по делу N А60-3675/2008 было подписано директором ФГУП "ОКБ "Пеленг" Ярошенко С.В. (л.д. 54).

На основании указанного заявления было возбуждено исполнительное производство N 65/1/21661/7/2009.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено не было.

Согласно ч. 9 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое.

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном ст. 47 указанного Федерального закона (ч. 10 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением от 16.02.2009 и.о. главного судебного пристава Свердловской области Шелгунова С.В. признано, что исполнение требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-3675/2008 о расторжении договора от 01.03.2006 N 426 безвозмездного пользования помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30, лит. А (первый, второй, третий, четвертый этажи), лит. В (второй и третий этажи), заключенного между ФГУП "ОКБ "Пеленг" и ГУВД по Свердловской области, обязании ГУВД по Свердловской области вернуть ФГУП "ОКБ "Пеленг" указанные нежилые помещения нежилые помещения, имеет особую общественно-политическую значимость, исполнительное производство по названному листу передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области.

Исполнительное производство N 65/1/21661/7/2009 окончено 02.04.2009.

Однако в данном случае вынесение постановления об окончании исполнительного производства не означает окончание исполнительных действий по исполнению судебного решения, а свидетельствует о завершении исполнительного производства в конкретном подразделении службы судебных приставов, поскольку судебный пристав, которому передано исполнительное производство из другого подразделения, наделен ч. 11 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочиями по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Следовательно, повторного направления в службу судебных приставов заявления взыскателя при передаче исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое не требуется.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными.

Ссылки заинтересованного лица на то, что исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов представителем ФГУП "ОКБ "Пеленг" Юсовым Е.В., доверенность от 16.01.2009 N 14 которого не содержит полномочия на предъявление исполнительного документа, отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства от имени ФГУП "ОКБ "Пеленг" было подано директором Ярошенко С.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление от 17.06.2009 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 65/62/4984/9/2009 не нарушает прав и законных интересов заявителя, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в результате принятия указанного постановления исполнительный лист был незаконно возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Полевщикова В. Г. Голубцов