Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9923/09

г. Пермь

02 ноября 2009 г.

Дело N А60-23408/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С., судей Казаковцевой Т.В.,

Снегура А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

при участии:

от истца (ОАО "Ростелеком"): не явился,

от ответчика (ИП Бутырских Г.А.): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2009 года

по делу N А60-23408/2009, принятое судьей Ануфриевым А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком"

к индивидуальному предпринимателю Бутырских Роману Геннадьевичу

о взыскании 16 746 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице территориального управления N 3 (далее - истец, Общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бутырских Романа Геннадьевича (далее - ответчик, Предприниматель) задолженности по оплате услуг междугородной и международной связи в сумме 21 992 руб. 83 коп., оказанных истцом ответчику в период с августа 2008 г. по январь 2009 г. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.09.2009 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что суд рассмотрел дело в отношении не того лица, к которому предъявлялись требования. Также ссылается на доказанность факта оказания услуг в спорный период. По его мнению, детализации телефонных соединений являются достаточными доказательствами наличия образовавшейся задолженности.

Ответчиком письменный отзыв на жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику в период с августа 2008 г. по январь 2009 г. услуг междугородной и международной связи на общую сумму 21 992 руб. 83 коп.

В подтверждение факта оказанных истцом услуг, которые были оказаны посредством выполнения ответчиком определенных последовательных действий для междугороднего и международного соединения по получению услуг истца, в материалы дела представлены счета с соответствующими детализациями телефонных соединений (л.д. 27-44).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг в период с августа 2008 г. по январь 2009 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания истцом спорных услуг ответчику.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003г. N 126-ФЗ "О связи" установлено, что услуги оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые издаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 48, 49 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005г. N 310, договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом или пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, предоставление аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения аванса.

Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом документы (счета и детализации телефонных соединений к данным счетам) арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований возникновения и размера задолженности ответчика перед истцом.

Так, в частности, суд обоснованно не принял в качестве безусловного доказательства счета на оплату, указав, на отсутствие в материалах дела доказательств направления и получения данных документов ответчиком.

Правомерно не приняты судом в качестве бесспорных доказательств факта оказания услуг на спорную сумму детализации телефонных соединений.

Детализации телефонных соединений содержат в себе информацию о том, что сертифицированное оборудование связи истца в период с августа 2008 г. по январь 2009 г. зафиксировало междугородные и международные соединения на общую сумму 121 992 руб. 83 коп.

Из детализаций также усматривается, что отраженные в них соединения осуществлялись по телефонным номерам (351) 727-10-44 и (351) 727-10-45.

При этом документы, которые свидетельствовали бы о том, что вышеназванные телефонные номера были предоставлены и находились в пользовании Предпринимателя, в деле отсутствуют.

В счетах и детализациях телефонных соединений имеется ссылка на договор от 05.08.2008 г. N УФ-ТЗ-ЦП-17441, однако данный договор в материалы дела также не представлен.

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось истцу представить в материалы дела доказательства подключения ответчика к заявленным в детализациях номерам (определения от 23.06.2009 г., от 12.08.2009 г. - л.д. 1-3, 50-51).

Между тем, требование суда не исполнено, необходимые доказательства не представлены.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, документы представленные истцом не подтверждают факт пользования услугами междугородной и международной связи именно Предпринимателем. Иное истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не доказано.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о доказанности оказания ответчику услуг документально не подтверждены.

Ссылка апеллятора на то, что суд рассмотрел дело в отношении не того лица, к которому предъявлялись требования опровергается определением суда от 29.09.2009 г. об исправлении опечатки (л.д. 68-69).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2009 года по делу N А60-23408/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур