Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2006 г. N КА-А40/10632-06 Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении результатов камеральной проверки по декларации по НДС, поскольку представленными налоговым органом доказательствами не подтверждается факт вручения налогоплательщику решения налогового органа по результатам камеральной проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2006 г. N КА-А40/10632-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа РАЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 26 по городу Москве, выразившееся в непредставлении результатов камеральной проверки по декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г.

Решением от 12.07.2006 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Общества, поскольку представленными в суд доказательствами не подтверждается факт вручения налогоплательщику решения налогового органа по результатам камеральной проверки.

В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 26, к которой налоговый орган приложил список заказной корреспонденции от 17.10.2005, свидетельствующий о направлении заказной корреспонденции по юридическому адресу Общества.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы, считая указанный список заказной корреспонденции недопустимым доказательством, поскольку он не был представлен суду первой инстанции, а был приложен только к кассационной жалобе.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Как усматривается из материалов дела, решением Инспекции от 26.09.2005 N 6046/525 установлено, что уточненная декларация за апрель 2005 г. представлена в налоговый орган 24.06.2005.

Инспекцией в суд первой инстанции представлен список заказной корреспонденции от 12.10.2005, который обоснованно не принят судом в качестве доказательства направления Обществу вынесенного по результатам камеральной проверки решения от 26.09.2005 N 6046/525, поскольку в нем в качестве адресата указана организация НННуУ Институт ННГТ, что не соответствует наименованию налогоплательщика.

Инспекцией в суд кассационной инстанции представлен другой список заказной корреспонденции от 17.10.2005, адресованной налогоплательщику, который отрицает получение решения Инспекции от 26.09.2005 N 6046/525 как в соответствии со списком заказной корреспонденции от 12.10.2005, так и от 17.10.2005, поскольку письмом от 30.09.2005 N 94-И/с (лд 53) сообщил налоговому органу свой почтовый адрес: 115114 г. Москва, ул. Дербеневская, д. 9, тогда как указанные списки заказной корреспонденции содержат адрес налогоплательщика: 117105 г. Москва, Варшавское ш., д. 8.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции обоснованно установлен факт бездействия Инспекции, вызванный нарушением 3-хмесячного срока, предусмотренного для проведения камеральной налоговой проверки, поскольку, получив уточненную налоговую декларацию за апрель 2005 г. 24.06.2005, налоговый орган представил список заказной корреспонденции, который, по его мнению, подтверждает высылку решения Инспекции от 26.09.2005 N 6046/525 лишь 17.10.2005.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 12.07.2006 по делу N А40-21319/06-115-161 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.