Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2006 г. N КА-А40/10637-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2006 г. N КА-А40/10637-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2006 г.

Компания "Диболд, Инкорпоратед" (далее - компания, заявитель) обратилась с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 47 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.02.2006 г. N 75 и об обязании инспекции осуществить возмещение в форме зачета НДС в сумме 14 089 050 руб., уплаченного поставщикам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2006 г. требования компании удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению инспекции, приобретенное заявителем оборудование не было учтено в качестве основного средства, поскольку основные средства учитываются на счете 01 "Основные средства", а не на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". В связи с чем, у заявителя отсутствует право на применение налоговых вычетов.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители компании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность принятого судом решения проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, компанией в инспекцию представлена налоговая декларация за сентябрь 2005 г., в соответствии с которой к вычету заявлен НДС в сумме 14217361 руб.

По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение N 75 от 22.02.2006 г. об отказе компании в предоставлении вычета по НДС в общей сумме 14 217 361 руб. Одновременно отказано в возмещении НДС в сумме 14 089 050 руб. и доначислен НДС к уплате в сумме 128 311 руб.

Основанием для отказа в применении налогового вычета послужило, по мнению налогового органа, неприятие на учет основных средств, то есть неотражение компанией на счете 01 "Основные средства".

Отражение компанией приобретенного по договору лизинга имущества на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" не свидетельствует об учете основных средств.

Посчитав свои права нарушенными, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и обязании инспекции возместить НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 171 (пунктами 1, 2), 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями МНС РФ (ФНС РФ) и Министерства финансов РФ, и исходил из того, что налоговое законодательство не связывает применение налогового вычета с оприходованием товаров (работ, услуг) на каком-либо определенном счете, поскольку значение имеет сам факт принятия к учету в соответствии с правилами бухгалтерского учета, и поэтому решение инспекции не соответствует требованиям статьей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что вывод инспекции, изложенный в оспариваемом решении, не соответствует налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Как установлено судом, компания приобрела по договору поставки N 01-2005-1С от 11.03.2005 г. основные средства для передачи их по договору лизинга оборудования от 11.03.2005 г. лизингополучателю.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н компания отразила основные средства, предназначенные для передачи в лизинг на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг). Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности одним лицом другому лицу.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с представленными документами заявителем были приобретены в собственность основные средства. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Представлены счета-фактуры, выставленные продавцом указанных основных средств, с выделением отдельной строкой сумм НДС.

Согласно представленному платежному поручению N 488 от 05.09.2005 г. и выписке банка по счету от 06.09.2005 г. денежные средства, в том числе НДС, были перечислены компанией продавцу, что не оспаривается инспекцией в решении N 75 от 22.02.2006 г., а также было подтверждено представителями инспекции в ходе судебного заседания.

Принятие на учет приобретенных основных средств подтверждается данными бухгалтерского учета.

Таким образом, требования, предъявляемые законодательством о налогах и сборах, к основаниям и порядку применения налоговых вычетов по НДС, компанией соблюдены, а утверждения налогового органа относительно отсутствия учета оборудования в качестве основных средств не подтверждены представленными доказательствами.

Налоговое законодательство не связывает право на налоговые вычеты с оприходованием товаров (работ, услуг) на каком-либо определенном счете, поскольку значение имеет только факт принятия к учету в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Каких-либо ограничений права на налоговые вычеты в связи с порядком отражения в бухгалтерском учете имущества у лизингодателя и лизингополучателя налоговое законодательство также не устанавливает.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в применении налоговых вычетов не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих данный вывод суда.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение налогового органа и удовлетворил требование о возмещении НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2006 г. по делу N А40-25296/06-129-193 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 47 по г. Москве - без удовлетворения.