Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 17АП-10386/09

г. Пермь

Дело N А60-37469/2009

16 ноября 2009 года

N 17АП-10386/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от должника - ООО "Промстройсервис": Сытдиков А.М. (протокол N 5 от 18.03.2000); Захваткин Г.А., (доверенность от 11.11.2009); Петрова Л.В., (доверенность N 2 от 11.02.2009г.);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве - не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Промстройсервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2009 года

по делу N А60-37469/2009, принятое судьёй Койновой Н.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области

о признании ООО "Промстройсервис" несостоятельным (банкротом),

о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области (далее - Межрайонная ФНС России N 19 по Свердловской области) обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Промстройсервис" несостоятельным (банкротом). В обоснование своих требований указал на наличие у должника задолженности по уплате налогов, которая превышает 100.000 руб. и не уплачена свыше трех месяцев, просит включить в реестр и признать обоснованными 228 644 руб. 27 коп. задолженности, из которых 135 318 руб. 10 коп. налог на добавленную стоимость, 9 566 руб. 58 коп. налог на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, 32 817 руб. налог на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъектов Российской Федерации, 234 руб. 28 коп. налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, 35 121 руб. ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, 8 733 руб. ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, 2 609 руб. ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, 4 245 руб. 30 коп. по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС. (т. 1 л.д. 8-13).

Определением суда от 27.08.2009г. заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя (т. 1 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2009г. требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области признаны обоснованными. В отношении должника - ООО "Промстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Матлыгин И.А.. Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области включены в реестр требований кредиторов ООО "Промстройсервис" в состав третьей очереди в размере 228 644 руб. 27 коп. Судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 17.02.2010г. (т. 3 л.д.113-121).

Не согласившись с определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 24.09.2009г. отменить. Отказать во введении в отношении ООО "Промстройсервис" процедуры банкротства наблюдения и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель в жалобе указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39, 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), истец не направил в адрес ООО "Промстройсервис" копии заявления и приложенных к нему документов, следовательно, ООО "Промстройсервис" был лишен возможности представить свои доводы и возражения по существу дела. По мнению автора жалобы, имеющееся в материалах дела уведомление, свидетельствующее о направлении должнику копии заявления, не содержит подписи работника ООО "Промстройсервис". В судебном заседании представитель должника на изложенных в апелляционной жалобе доводах настаивает, просит определение суда отменить.

От Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, временного управляющего представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Извещены надлежащим образом в соответствии со ст., ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом было направлено в арбитражный суд требование о включении задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей в реестр требований кредиторов ООО "Промстройсервис".

Сумма требования уполномоченного органа о включении в реестр кредиторов должника составила 228 644 руб. 27 коп, в том числе 135 318 руб. 10 коп. налог на добавленную стоимость, 9 566 руб. 58 коп. налог на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, 32 817 руб. налог на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъектов Российской Федерации, 234 руб. 28 коп. налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, 35 121 руб. ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, 8 733 руб. ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, 2 609 руб. ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, 4 245 руб. 30 коп. по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС. Включая указанные требования уполномоченного органа в состав третьей очереди реестра требований кредитора должника - ООО "Промстройсервис", суд первой инстанции, исходил из того, что заявленные требования подтверждены представленными по делу документами, заявителем соблюден внесудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам, предусмотренный ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Как следует из п. 2 ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (п. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Внесудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам, предусмотрен ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Обязанность юридического лица уплачивать налог установлена ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу требований ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна была выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборов. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для применения мер принудительного исполнения это обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агент инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счет налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратиться за взысканием налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных среда налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая положения п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ и разъяснения в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" взыскание налогов и пеней с организаций в судебном порядке может иметь место в том случае, когда налоговым органом не реализованы полномочия на их бесспорное списание. В случае если указанные полномочия реализованы, суд в деле о банкротстве включает в реестр требований кредиторов должника задолженность последнего в той сумме, в отношении которой налоговым органом представлены доказательства соблюдения бесспорного порядка взыскания.

Представленные в материалы дела налоговые декларации (т. 1, л.д. 37-39, 41-69, 73-75, 80-99, 101-120), акты камеральной проверки (т.1, л.д.121-122, т.3, л.д.107), акт выездной проверки (т.2, л.д.3-46), выставленные в адрес должника требованиями об уплате налога, направленные налогоплательщику в предусмотренный ст. 70 НК РФ срок (не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога) (т. 2, л.д.47, 61, 80, 96, 110 123, 143, т.3, л.д. 1,13,34, 51,66), решения о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств (ст. 46 НК РФ) (т. 2, л.д. 49, 63, 82, 99, 125, 145, т.3, л.д.3, 16, 37, 54, 69), соответствующие решения и постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника в порядке ст. 46, ст. 47 НК РФ (т. 2, л.д. 56, 60, 75,76, 91,91, 105, 106, 118, 119, 131, 132, 137, 138, т.3, л.д.8,9, 29, 30, 46, 47, 61, 62, 78, 79), а также инкассовые поручения (т. 2, л.д. 54, 67,69,71, 73,86,88,103,116,129,149,153, т.3, л.д. 6,21, 23, 25, 27,42, 44, 59,73,75) подтверждают соблюдение уполномоченным органом предусмотренного налоговым законодательством внесудебного порядка взыскания задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, сумма в размере 228 644 руб. 27 коп., из которых 135 318 руб. 10 коп. налог на добавленную стоимость, 9 566 руб. 58 коп. налог на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, 32 817 руб. налог на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъектов Российской Федерации, 234 руб. 28 коп. налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, 35 121 руб. ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, 8 733 руб. ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, 2 609 руб. ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, 4 245 руб. 30 коп. по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС. подтверждена представленными материалами дела и правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.

С учетом положений Постановления Пленума ВАС Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 29 от 15.12.2004 г. при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер. На этом основании требования заявителя включены судом в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

С целью сохранения имущества должника и для анализа финансового состояния должника в отношении ООО "Промстройсервис" обоснованно введена процедура наблюдения (п. 2 ст. 33, ст. 48, п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве).

На основании ст. 20, 20.2, 20.6, 23, 26, 45, п. 1 ст. 65 Закона о банкротстве утвержден временный управляющий с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполучение заявления о признании должника банкротом от Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области и ненадлежащее извещение должника о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что в адрес должника ФНС России в лице МИ ФНС России N 19 по Свердловской области были направлены заявление и приложенные к нему документы. (почтовой квитанцией N 100014 от 13.09.2009 - (т. 1 л.д. 14).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 г. о назначении рассмотрения заявления на 24.09.2009 на 12 час. 15 мин. направлено по адресу должника ООО "Промстройсервис": Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Восточная, д. 1/А, 28.08.2009г. Определение получено ООО "Промстройсервис" 02.09.2009г., о чем имеется отметка в уведомлении о вручении (т. 1 л.д. 7). Таким образом, в соответствии со ст. 153 АПК должник, о времени и месте судебного заседания, был уведомлён надлежащим образом.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2009г. отмене (изменению) не подлежит, поскольку является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2009 г. по делу А60-37469/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Нилогова Т.С.