Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 17АП-9959/09

г. Пермь

Дело N А50-12974/2009

05 ноября 2009 года

N 17АП-9959/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца (ООО "Бизнес Плюс"): Вдовиченко Е.С., доверенность от 22.05.2008 г., паспорт,

от ответчика (ИП Чалов С.Н.): Богданова В.В., доверенность от 20.06.2008 г., паспорт,

от третьего лица (ООО "Транспортная компания "Челябавтотранс"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Чалова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2009 года по делу N А50-12974/2009,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Плюс" к индивидуальному предпринимателю Чалову Сергею Николаевичу третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Челябавтотранс" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения исковых требований - л.д. 51-52) о взыскании с индивидуального предпринимателя Чалова Сергея Николаевича (далее - ответчик, Предприниматель) суммы 40 368 руб., в том числе: 33 000 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору от 10.01.2009 г. и 7 368 руб. неустойки, предусмотренной п. 3.10 данного договора. Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2009 г.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы апеллятор ссылается на неправомерное взыскание с него задолженности и неустойки. Отмечает, что 25.03.2009 г. Предприниматель направлял в адрес истца заявку о перевозке груза, однако этому предшествовало заключение договора-заявки от 24.03.2009 г. N 63 на перевозку груза автомобильным транспортом, где заказчиком являлось Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Челябавтотранс" (далее - Общество "ТК "Челябавтотранс"). По его мнению, обязанность по оплате услуг истца за спорную перевозку надлежало возложить на Общество "ТК "Челябавтотранс", поскольку Предприниматель являлся только посредником между истцом и Обществом "ТК "Челябавтотранс". Кроме того, ответчик не согласен с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, считая его чрезмерно завышенным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене решения суда настаивал.

Представитель истца устно возражал против позиции апеллятора, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представитель не направлен, письменный отзыв на жалобу не представлен, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 10.01.2009 г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции (далее - договор, л.д. 9-12), согласно которому экспедитор обязался за счет клиента организовать перевозку грузов и выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов (п.1.1 договора).

В п.п. 1.2, 1.3 договора стороны предусмотрели, что перевозка осуществляется автомобильным транспортом. Тип кузова автомобиля и маршрут перевозки определяются и согласовываются сторонами в заявке. Экспедитор исполняет обязанности, предусмотренные договором на основании письменных заявок клиента. Форма заявок согласована сторонами и является Приложением N 1 к договору.

В свою очередь, ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить экспедитору оказанные услуги в порядке и в сроки, согласованные сторонами в заявке и договоре (п.2.17 договора).

В разделе 3 договора определен порядок расчетов, где в п.3.1 указано, что предварительный размер платы за услуги экспедитора определяется сторонами по каждой перевозке отдельно и согласовывается сторонами в заявке. Окончательный расчет производится на основании акта приемки по счетам-фактурам, направляемым экспедитором клиенту вместе с актом приемки в течение 5 дней с момента подписания акта приемки (п.3.6 договора).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что на основании заявки (л.д. 13) истцом оказаны ответчику услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту г. Москва - г. Пермь на сумму 53 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 30.03.2009 г. N 00000208 (л.д. 17).

В установленный договором срок оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

27.04.2009 г. Предприниматель предоставил истцу гарантийное письмо, в котором указал на сложность возникшей финансовой ситуации, предложил оплату произвести взаимозачетом и гарантировал произвести оплату задолженности до 31.06.2009 г (л.д. 31).

22.05.2009 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия N 77-пр от 15.05.2009 г. с требованием в течение 10 дней оплатить имеющуюся задолженность и начисленную договорную неустойку (л.д. 8, 7). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем своих обязательств по оплате оказанных экспедиционных услуг послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлен факт оказания экспедиционных услуг на общую сумму 53 000 руб. На момент рассмотрения дела истцом принята частичная оплата от третьего лица за ответчика, в результате чего сумма долга составила 33 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком суммы долга в полном объеме, посчитал требования истца обоснованными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и в части неустойки в силу условий договора и положений ст.ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд признал обоснованной заявленную к взысканию сумму 10 000 руб. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 801, 802 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания истцом экспедиционных услуг на спорную сумму, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Материалами дела также подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, возникновение просрочки в оплате оказанных услуг. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что обязанность по оплате услуг истца за спорную перевозку надлежало возложить на Общество "ТК "Челябавтотранс" признаются несостоятельными, поскольку в данном случае заказчиком-клиентом перед истцом являлся Предприниматель, услуги оказаны на основании его заявки, соответственно, обязанность по оплате оказанных услуг лежит полностью на нем. То обстоятельство, что направлению в адрес истца спорной заявки предшествовало заключение Предпринимателем договора-заявки с Обществом "ТК "Челябавтотранс" в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 33 000 руб. долга и правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 368 руб., возможность взыскания которой предусмотрена пунктом 3.10 договора. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.10 договора предусмотрено, что за нарушение срока окончательного расчета, установленного договором и согласованного заявкой, клиент несет ответственность, предусмотренную п.2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", в размере 0,1% от размера платы за услуги экспедитора за каждый день просрочки оплаты, но не более 100%.

Уточненный расчет неустойки за просрочку оплаты экспедиционных услуг (л.д. 51-52) произведен истцом на основании п. 3.10 договора, проверен судом, признан правильным и заявителем жалобы по существу не оспорен. Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., связанных с оплатой стоимости оказанных истцу юридических услуг, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо иных, расходы на оплату услуг адвокатов и лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в целях представления своих интересов в суде первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 22.05.2009 г. (л.д. 26-27).

Во исполнение указанного договора истцом оплачена исполнителю сумма в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.05.2009 г. N 123 (л.д. 28).

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции (07.08.2009 г., 02.09.2009 г.) подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний.

Суд первой инстанции с учетом требований ст. 110 АПК РФ о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, а также, исходя из характера и степени сложности спора, активности и процессуального участия истца, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его результата, при отсутствии документально обоснованных возражений о чрезмерности расходов со стороны ответчика, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной истцом сумме.

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) взысканных расходов. Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2009 года по делу N А50-12974/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чалова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.М. Жукова