Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 17АП-11151/09

27 ноября 2009 г.

Дело N А71-9930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А., судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца, открытого акционерного общества "Информпечать", не явились; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Паритет", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Паритет", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 сентября 2009 года по делу N А71-9930/2009,

принятое судьей Щетниковой Н.В., по иску открытого акционерного общества "Информпечать"

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Паритет" о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Информпечать" (далее - ОАО "Информпечать", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Паритет" (далее - ООО ПКП "Паритет", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по приоритетной выкладке журнала "Дорогое удовольствие. Ижевск" в размере 11 917 руб. 64 коп., из которой 10 916 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 1 001 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов по день погашения задолженности, на основании статей 11, 12, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.5-6). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 11 029 руб. 58 коп., в том числе 10 916 руб. 64 коп. - сумма долга и 112 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 45). Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2009 года исковые требования удовлетворены, с ООО ПКП "Паритет" в пользу ОАО "Информпечать" взыскано 11 029 руб. 58 коп., в том числе 10 916 руб. 64 коп. основного долга и 112 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов с 18.07.2009 года по день фактической уплаты долга на сумму долга без учета НДС 9 990 руб. из расчета 11 % годовых, а также взыскано 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без удовлетворения.

Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 13 договора N 70-В от 05.09.2008 года.

Ссылается на необходимость подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 11 договора) для подтверждения принятия услуг, а также на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия Бабушкина В.В. на представление интересов ООО ПКП "Паритет", и доказательств, подтверждающих получение им акта сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2009 года.

Истец в письменном отзыве информирует о неполучении им копии апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Информпечать" (Исполнитель) и ООО ПКП "Паритет" (Заказчик) заключен договор на оказание маркетинговых услуг по созданию благоприятного имиджа журнала "Дорогое удовольствие. Ижевск" и увеличения его потребительской узнаваемости N 70-В от 05.09.2008 года (далее - договор оказания маркетинговых услуг, л.д. 10), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать маркетинговые услуги (приоритетная выкладка в подставке перед стеклом в размере 100% обложки в формате А4), а Заказчик обязуется их принять и оплатить (пункт 1 договора).

Пунктом 2 названного договора предусмотрено, что услуги оказываются в период с 01.10.2008 года по 30.11.2008 года. Дополнительным соглашением от 10.10.2008 года к договору N 70-В от 05.09.2008 года срок оказания услуг был продлен с 14.11.2008 года по 13.01.2009 года (л.д. 11).

Согласно пункту 4 данного договора, стоимость оказанных маркетинговых услуг составляет 23 760 руб., НДС не облагается. Заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке 100 % предоплаты в течение трех дней с момента направления Исполнителем счета на предоплату (пункт 3 договора). Во исполнение вышеназванного договора истцом ответчику были оказаны маркетинговые услуги общей стоимостью 32 686 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приема-сдачи выполненных работ от 11.11.2008 года, от 30.11.2008 года, 31.12.2008 года (л.д. 12-14), выставленными счетами-фактурами N 431 от 30.11.2008 года, N 477 от 31.12.2008 года, N 1 от 14.01.2009 года (л.д. 34-36).

В связи с оплатой ответчиком оказанных услуг лишь частично, в сумме 19 880 руб. (платежные поручения от 11.11.2008 года (л.д. 38-39), а также произведенным зачетом задолженности на сумму 1 890 руб. (соглашение N 8-Пр от 21.04.2009 года, л.д. 16), истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1502 от 29.05.2009 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 10 916 руб. 64 коп. и процентов в сумме 948 руб. в срок до 10 июня 2009 года (л.д. 17).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "Информпечать" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по договору надлежащим образом; отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме; правильности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Возникшие между сторонами спора отношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу положений статьи 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 11 договора оказания маркетинговых услуг оказание услуг подтверждается путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Указанный акт направляется Исполнителем в адрес Заказчика ежемесячно по окончании каждого срока оказания услуг. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения акта подписать его и возвратить Исполнителю второй экземпляр или направить Исполнителю мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа услуги считаются принятыми Заказчиком.

Акты приема-сдачи выполненных работ от 11.11.2008 года, от 30.11.2008 года, 31.12.2008 года со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом - генеральным директором и скреплены печатью общества. Акт приема-сдачи выполненных работ за январь 2009 года на сумму 6 074 руб. 64 коп. 05.02.2009 года был передан представителю ответчика Бабушкину В.В., о чем свидетельствует подпись данного лица (л.д. 36), однако ответчиком не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта истцу также не направлен. При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 11 договора оказания маркетинговых услуг, оказанные истцом в январе 2009 года услуги считаются принятыми заказчиком (ответчиком).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия Бабушкина В.В. на представление интересов ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что действия Бабушкина В.В. по получению у истца счетов-фактур, актов выполненных работ носили систематический характер. Так, указанным лицом были получены также счета-фактуры и акты выполненных работ за ноябрь, декабрь 2008 года (л.д. 34-35). В силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2 названной статьи).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 54 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Подписывая полученные Бабушкиным В.В. акты за ноябрь и декабрь 2008 года, и производя оплату услуг истца по этим актам, ответчик фактически одобрял действия своего работника Бабушкина В.В. по получению соответствующих документов.

Ссылка апеллятора на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом не принимается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Пунктом 13 договора на оказание маркетинговых услуг предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами по договору, будут по возможности разрешаться путем переговоров, в случае недостижения согласия споры рассматриваются в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Анализируя условия вышеназванного пункта договора, суд апелляционной инстанции исходит из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при толковании условий договора суду, в первую очередь, следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что пункт 13 договора на оказание маркетинговых услуг не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в договоре отсутствует определенная, четко прописанная договором процедура, регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны, в связи с чем не представляется возможным однозначно утверждать, что сторонами была согласована процедура досудебного урегулирования споров.

Таким образом, возникающие между сторонами споры и разногласия стороны договорились разрешать путем переговоров с последующим обращением в суд, а не путем предъявления письменных претензий.

Кроме того, в материалах дела имеется доказательство того, что направленная истцом претензия N 1502 от 29.05. 2009 года получена ответчиком 04.06.2009 года (почтовое уведомление, л.д. 18).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено судом первой инстанции правомерно. Расчет процентов проверен апелляционным судом, является правильным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина не уплачена, пункт 4 определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 года им не исполнен.

В связи с этим, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2009 года по делу N А71-9930/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Паритет" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина Т.С. Нилогова