Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2006 г. N КА-А40/10671-06 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд исходил из недоказанности вины налогоплательщика в совершении вменяемых ему налоговых правонарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2006 г. N КА-А40/10671-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2006 г.

Решением от 11.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС России N 27 по г. Москве от 09.08.2005 г. N 6117/192 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 27 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению налогового органа, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 30.06.2005 в рамках камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС за апрель 2005 г. налоговый орган направил обществу требование о представлении документов от 27.06.2005 N 05-07/962 с указанием срока его исполнения - в пятидневный срок со дня получения данного требования. Требование получено обществом 05.07.2005.

Судебными инстанциями установлено, что 26.07.2005 (через 21 день после получения требования) общество направило в налоговый орган истребуемые документы, подтверждающие налоговые вычеты, и эти документы получены налоговым органом 03.08.2005.

09.08.2005 инспекцией вынесено решение N 6117/192 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за апрель 2005 г. в виде взыскания штрафа в размере 332 777 руб. и на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов в количестве 7 штук (в том числе книги покупок и книги продаж) в виде взыскания штрафа в размере 350 руб.

Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в срок, установленный в требовании, судебные инстанции исходили из того, что в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ в оспариваемом решении налогового органа не указаны конкретные документы (с конкретными реквизитами), а содержится только список наименований документов.

Между тем, данный вывод в части является неправильным.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Судебными инстанциями не учтено, что в требовании от 27.06.2005 указано на представление документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2005 г., в том числе книг покупок и продаж.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок и книги продаж. Порядок ведения книг покупок и продаж в соответствии с п. 8 ст. 169 НК РФ устанавливается Правительством РФ.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнения работ, оказании услуг) населению), составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются налогом на добавленную стоимость, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Содержание спорного требования позволяет определить, какие книги покупок и продаж истребованы у общества, поскольку данное требование содержит как наименования этих документов, которые не вызывают неясности и в связи с этим не требуют дополнительной расшифровки, так и период, за который они подлежат представлению. В оспариваемом решении налогового органа также указано на непредставление книг покупок и продаж (то есть конкретных документов).

Учитывая, что налогоплательщиком в установленный в требовании срок не были представлены истребованные конкретные документы - книга покупок и книга продаж, вывод судебных инстанций об удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции от 09.08.2005 N 6117/192 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб., является неправильным. В связи с этим судебные акты в этой части подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявления общества в указанной части.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в требовании N 05-07/962 от 27.06.2006 (за исключением книг покупок и продаж) не конкретизированы истребуемые документы, не указаны их реквизиты, а определены лишь родовые признаки документов, судебными инстанциями сделан правильный вывод о неправомерном исчислении штрафа, исходя из количества наименований документов.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, возникает в случае установления факта неуплаты или неполной уплаты суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Налоговый орган при принятии оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ исходил из отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих налоговые вычеты, в связи с их непредставлением налогоплательщиком.

Судебными инстанциями правильно установлено, что истребованные документы, хотя и с нарушением установленного срока, но были представлены обществом налоговому органу 03.08.2005, до вынесения оспариваемого решения инспекции от 09.08.2005. В связи с этим довод инспекции о том, что документы поступили после вынесения решения (поскольку были зарегистрированы в инспекции - 12.08.2005), является необоснованным и противоречащим представленным доказательствам.

Судебными инстанциями правильно установлено, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают обоснованность налоговых вычетов, что уплата НДС в бюджет в сумме 1 495 750 руб. на таможне подтверждается ГТД, платежными поручениями и актом выверки с таможней, что уплата НДС в сумме 354 832 руб. поставщикам товаров (работ, услуг) подтверждается платежными поручениями и счетами-фактурами.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что непредставление в налоговый орган истребованных документов в пятидневный срок не порождает обязанности налогоплательщика по уплате налога и не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13503/06-4-130 изменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Лубритекс" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 27 по г. Москве от 09.08.2005 N 6117/192 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 100 руб., отменив судебные акты об удовлетворении заявления в указанной части.

В остальной части решение от 11.05.2006 и постановление от 27.07.2006 оставить в силе.