Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 17АП-9869/09

г. Пермь

Дело N А50-13078/2009

30 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (Администрации города Березники): Гимашев Ф.Х.- доверенность N 01-34-135 от 24.12.2008, удостоверение,

от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Камелот"): Палкина У.Ю. - доверенность от 10.12.2008, паспорт, (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Камелот"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2009 года по делу N А50-13078/2009,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Администрации города Березники к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Камелот" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Березники обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Камелот" (далее по тексту - ООО Фирма "Камелот") неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.06.2008 по 30.05.2009 в сумме 723 714 руб. 64 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 30.05.2009 в сумме 43 108 руб. 10 коп. Общая сумма исковых требований составила 766 822 руб. 74 коп.

В судебном заседании 02.09.2009 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований: просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 01.07.2008 по 30.08.2009 в сумме 897 881 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 30.08.2009 в сумме 53 640 руб. 24 коп. Общая сумма исковых требований составила 951 522 руб. 01 коп. Увеличение исковых требований принято судом.

Решением от 04 сентября 2009 г. исковые требования Администрации города Березники удовлетворены. С ООО Фирма "Камелот" в пользу Администрации города Березники взыскано 897 881 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 53 640 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО Фирма "Камелот" (ответчик) с решением суда 04 сентября 2009 г. не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права - п. 2 ст. 1107 ГК РФ. По мнению ответчика, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно, поскольку истец не уведомлял ответчика о неосновательности сбережения денежных средств за пользование земельным участком. Администрация города Березники с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 22 июня 2005 года Администрацией города Березники в лице Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (арендодатель) и ООО Фирма "Камелот" (арендатор) заключен договор N 9 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Березники, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду комплекс имущества, включающий в себя недвижимое имущество в виде здания по адресу: г. Березники, ул. Мира, 29а (баня) общей площадью 1828, 4 кв. м., здания по адресу: г. Березники, ул. Ленина, 5а (прачечная) общей площадью 420, 8 кв.м., согласно планов и экспликаций и группу основных фондов согласно перечню, являющихся неотъемлемой частью договора, сроком с 01.07.2005 по 31.01.2015 (л.д. 16, 17).

06 июля 2005 года ООО Фирма "Камелот" обратилось к Главе местного самоуправления г. Березники с заявлением о предоставлении ему в аренду земельных участков, занимаемых имущественным комплексом в виде здания по адресу г. Березники, ул. Мира, 29а (баня) и здания по адресу: г. Березники, ул. Ленина, 5а (прачечная) (исх. N 03 от 04.07.2005, л.д. 15).

Постановлением Главы местного самоуправления города Березники от 15 июля 2005 года N 1009 ООО Фирма "Камелот" предоставлен в аренду на период с 01.07.2005 по 31.01.2015 земельный участок площадью 2886 кв. м., занимаемый зданием (баня) по ул. Мира, 29а (л.д. 10).

15 июля 2005 года Администрацией города Березники (арендодатель) и ООО Фирма "Камелот" (арендатор) подписан договор N 8324 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2886 кв. м., по адресу: г. Березники, ул. Мира, 29а, занимаемый зданием (баня), сроком с 01.07.2005 по 31.01.2015 (л.д. 11, 12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из смысла указанной статьи следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор аренды N 8324 от 15 июля 2005 года с учетом срока его действия подлежал государственной регистрации. Поскольку договор аренды земельного участка не зарегистрирован, он в силу закона не может считаться заключенным.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО Фирма "Камелот" пользуется земельным участком площадью 2886 кв. м., расположенным в г. Березники по ул. ул. Мира, 29а, администрация г. Березники (истец) просит взыскать с ООО Фирма "Камелот" неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 01.07.2008 по 30.08.2009 в сумме 897 881 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 30.08.2009 в сумме 53 640 руб. 24 коп. (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований).

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что истец не извещал ответчика о неосновательности сбережения денежных средств за пользование земельным участком.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа во взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик в спорный период (с 01.07.2008 по 30.08.2009) не являлся собственником земельного участка площадью 2886 кв. м., он, соответственно, не являлся плательщиком земельного налога.

Договор аренды спорного земельного участка ответчиком не заключен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Используя земельный участок площадью 2886 кв. м. в указанный период без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Администрацией города Березники представлен расчет, согласно которому размер арендной платы, составившей за период с 01.07.2008 по 30.08.2009 897 881 руб. 77 коп, определен исходя из площади земельного участка, равной 2886 кв. м., и арендной платы, рассчитанной по Постановлению Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа Пермского края)" и Постановлению Правительства Пермского края от 13.12.2007 г. N 328-п "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края".

Расчет арендной платы ответчиком не оспорен.

Ответчик, не внося арендную плату за пользование земельным участком, неосновательно сберег денежные средства в указанной сумме, в силу чего требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 640 руб. 24 коп. с 16.07.2008 по 30.08.2009 согласно расчету, исходя из ставки рефинансирования 10, 75 % годовых (расчет, л.д. 63).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 640 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования, составляющей 10, 75 % годовых, с учетом периода неосновательного обогащения удовлетворено судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно, поскольку истец не уведомлял ответчика о неосновательности сбережения денежных средств за пользование земельным участком, не состоятельны.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик не мог не знать о необходимости оплаты пользования земельным участком.

О неосновательности занятия и использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве аренды, ООО Фирма "Камелот" могло и должно было узнать с начала такого пользования, то есть с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи земельного участка от 15.07.2005 (л.д. 12об).

Кроме того, ответчик в период с 20.06.2008 по 24.04.2009 производил частичную оплату за пользование земельным участком по ул. Мира, 29А (платежные поручения, л.д. 33-40).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2009 г. по делу N А50-13078/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов