Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9775/09

02 ноября 2009 г.

Дело N А60-19864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ООО "Рострубпром": не явились; от ответчика, ООО "Русская инжиниринговая компания": не вились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2009 года

по делу N А60-19864/2009, принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рострубпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рострубпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее - ответчик) о взыскании 100 008 руб. задолженности за поставленный по договору поставки N КУФ-П-258 от 03.12.2008г. товар, 5 282 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2009г. по 19.07.2009г., а также 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, на основании статей 309, 395, 506, 516, 521 Гражданского кодекса РФ, статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 7-8). Решением арбитражного суда от 24 августа 2009 года (резолютивная часть от 19.08.2009г.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 105 290 руб., в том числе: 100 008 руб. основного долга, 5 282 руб. 91 коп. процентов, а также 8 606 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов, из которых: 3 606 руб. 10 коп. по государственной пошлине, 5 000 руб. по оплате услуг представителя (л.д. 43-46).

Ответчик, ООО "Русская инжиниринговая компания", с принятым решением не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Заявитель апелляционной жалобе указывает на не соблюдение истцом претензионного порядка в части взыскания процентов за период 19.02.2009г. по 19.07.2009г. Полагает, что проценты подлежат взысканию за указанный в претензии от 18.02.2009г. период с 12.01.2009г. по 18.02.2009г., согласно расчету, отраженному в жалобе, то есть в размере 1 162 руб. 99 коп. Истец, ООО "Рострубпром", согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рострубпом" (продавец) и ООО "Русская инжиниринговая компания" (покупатель) 03.12.2008г. заключен договор N КУФ-П-258, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к договору, а покупатель - принять и оплатить поставленные товары. Наименование, количество, качество и цена товаров, а также сроки поставки и оплаты указываются в Спецификациях (п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 4.2; л.д. 16-17). Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров путем направления претензий, срок рассмотрения которых составляет 1 месяц без учета пробега почты.

Наименование, марку, количество, цену и срок подлежащего поставке товара стороны согласовали в Спецификации N 1 от 03.12.2008г. к названному договору, являющейся неотъемлемой его частью (л.д. 18). Оплата поставленного товара, отраженного спецификации, предусмотрена в течение 30 календарных дней с даты фактической поставки (п. 4 Спецификации).

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 100 008 руб. подтверждается товарной накладной N 419 от 05.12.2008г., доверенность на получение материально-товарных ценностей N КУФ0000000000027 от 04.12.2008г. (л.д. 19-20). В связи с неисполнением обязательств по оплате полученного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2009г. исх. N 184 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и процентов, начисленных с 12.01.2009г. по 18.02.2009г. в общей сумме 101 308 руб. 10 коп. в срок до 20.02.2009г. (л.д. 21).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности в сумме 100 008 руб. за поставленный товар ответчиком признается и взыскание ее судом первой инстанции (ст.ст. 307, 309, 486, 516 ГК РФ) не оспаривается. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара, судом признаны обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 5 282 руб. 91 коп. определен судом за заявленный истцом период с 12.01.2009г. по 19.07.2009г. от суммы долга по ставке рефинансирования 12% годовых действующей на момент предъявления иска, то есть в соответствии с действующим законодательством. Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка в части взыскания процентов за период 19.02.2009г. по 19.07.2009г., а также о том, что проценты подлежат взысканию за указанный в претензии период с 12.01.2009г. по 18.02.2009г. в размере 1 162 руб. 99 коп. отклоняются.

Как указывалось ранее, пунктом 8.1 договора, на основании которого произведена поставка товара, предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, соблюдение которого осуществлено путем направления претензии N 184 от 18.02.2009г. (л.д. 21), содержащей требования о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 12.01.2009г. по 18.02.2009г. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что следует из содержания апелляционной жалобы.

Указанное, свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка. Предъявление истцом к взысканию процентов за период, превышающий отраженный в претензии является правом последнего (ст. 49 АПК РФ). Повторное предъявление претензии для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законодательством не предусмотрено. Оплата товара на дату рассмотрения иска не произведена (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 24.08.2009г. в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2009 года по делу N А60-19864/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур