Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9818/09

г. Пермь

Дело N А50-10421/2009

02 ноября 2009 года

N 17АП-9818/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В., судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.

при участии:

от должника ОАО "Пермский племенной конный завод N 9" - Комаров О.Ю. (доверенность N 14 от 03.08.2009 г.); временного управляющего Тряхова Владимира Николаевича (паспорт 5703 393050 от 08.01.2004 г.);

от кредитора ООО "Единство-Абата" - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ОАО "Пермский племенной конный завод N 9"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2009 года

по делу N А50-10421/2009

по заявлению ООО "Строительная компания "Трансстрой" о признании несостоятельным (банкротом)

ОАО "Пермский племенной конный завод N 9", принятое судьёй Исаевым А.П.

по требованию ООО "Единство-Абата" о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009г. в отношении ОАО "Пермский Племенной конный завод N 9" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Тряхов В.Н.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.07.2009 г.

13.07.2009г. ООО "Единство-Абата" обратился в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований должника 746 933 руб. 23 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами. (л.д.4-5).

На основании заявления ООО "Единство-Абата" уточнил размер подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника процентов. С учётом сделанного заявления должника о пропуске срока исковой давности просит включить 350 791 руб. процентов. (л.д.36-38).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2009г. требование ООО "Единство-Абата" в сумме 350 791 руб. 77 коп. процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Племенной конный завод N 9".

Не согласившись с определением суда, должник ОАО "Пермский племенной конный завод N 9" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать во включении в реестр требований кредиторов должника процентов в третью очередь реестре требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявитель полагает, что срок исковой давности по процентам истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

О возникновении обязательства по взысканию 200 000 руб., кредитор узнал с момента вынесения решение суда от 20.01.2006 г.; о возникновении обязательства по взысканию 1000 000 руб. кредитор узнал с момента вынесения решения суда от 06.07.2005 г.

При этом, по мнению заявителя, оплата долга не может свидетельствовать о признании должником требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности по заявленному требованию.

Временный управляющий должника ОАО "Пермский племенной конный завод N 9" Тряхов В.Н. в отзыве просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указал, что требование общества "Единство-Абата", заявленное с пропуском срока исковой давности, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы её поддержал, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Временный управляющий доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал полностью, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 20.01.2006 г. по делу N А50-7042/2004-Г-6, с ООО "Пермский племенной конный завод N 9" в пользу ООО "Единство-Абата" взыскано 200 000 руб. неосновательного обогащения и 49 183 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты начислены за период с 30.07.2003г. по 11.06.2005г. Решение суда вступило в законную силу 20.02.2006г., исполнительный лист был выдан 03.03.2006г. Решение суда было принудительно исполнено 20.02.2009 г., путём перечисления 249 183 руб. на расчётный счёт заявителя.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.04.2006г. по делу N А50-7043/2004-Г16 с должника взыскано в пользу заявителя 1000000 руб. неосновательного обогащения. Решение суда вступило в законную силу 12.05.2006г., исполнительный лист был выдан 22.05.2006г. Решение суда было принудительно исполнено с 12.02.2009г. по 05.03.2009г. путём перечисления 1 000 000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что указанные решения суда исполнены несвоевременно, ООО "Единство-Абата" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2006 г. по 19.02.2009 г., исходя из ставки рефинансирования (11%) на дату предъявления требования, в сумме 58 238 руб. 88 коп., а также за период с 13.07.2006г. по 05.03.2009г. в сумме 292 552 руб.89 коп.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что трехлетний срок исковой давности по требованиям заявителя об установлении суммы задолженности процентов, начисляемых на суммы, подлежащие уплате за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2006г. по дату погашения (19.02.2009г. и 05.03.2009г.) не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления требования об установлении процентов. (ст., ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") Выводы суда являются правильными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08, положение ст. 207 ГК РФ о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) с учётом буквального смысла п.23, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности" само по себе не может служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. По смыслу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Разрешению подлежит вопрос о том, истёк ли срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за трёхлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.

Требование заявлено кредитором в суд 13.07.2009г. Расчет произведен правильно. Доводы об истечении срока исковой давности необоснованны.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату ошибочно перечисленная госпошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов суммы процентов.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2009 года по делу N А50-10421/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Пермский племенной конный завод N 9" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. (одной тысячи руб.), уплаченной по платёжному поручению N 603 от 24.09.2009 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Нилогова Т.С. Снегур А.А.