Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 17АП-10243/09

г. Пермь

N 17АП-10243/09

12 ноября 2009 г.

Дело N А71-10083/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Дюкина В.Ю., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца (Муниципальное учреждение Управление городского строительства Администрации г. Ижевска): Игошина С.А. (доверенность N 0-26-2/3320 от 23.10.2009),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"): Самойлов В.В. (доверенность от 17.07.2009),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2009 года

по делу N А71-10083/2009, принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску Муниципального учреждения Управление городского строительства Администрации г. Ижевска

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Управление городского строительства Администрации г. Ижевска (далее - МУ Управление городского строительства Администрации г. Ижевска, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия", ответчик) о взыскании 121 342 руб. 22 коп., в том числе 117 618 руб. 56 коп. убытков, 3 723 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5-7).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 2 844 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.90).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2009 года с ООО "Стройиндустрия" в пользу МУ Управление городского строительства Администрации г. Ижевска взыскано 117 618 руб. 56 коп. убытков, 2 844 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.108-111).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ООО "Стройиндустрия", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что разрешение на земляные работы N 1678 было получено 31.10.2008. Срок производства работ установлен с 05.12.2008 по 20.12.2008, однако впоследствии срок работ был продлен до 01.06.2009 года. При этом в разрешении N 1678 от 31.10.2008 выявлены дефекты и согласован срок для восстановления дорожного покрытия с 01.05.2009 года. На выполнение данного вида работ 16.02.2009 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 03/12. В соответствии с пунктом 3.1 указанного контракта срок начала работ - 16.02.2009, окончание работ - июнь 2009 года. Восстановление асфальтовых дорог ответчиком произведено в соответствии с условиями указанного государственного контракта, работы истцом приняты, о чем подписаны соответствующие акты, в связи с чем отсутствовала необходимость в привлечении сторонних организаций для выполнения работ по устранению провалов эксплуатационных свойств дорожного покрытия по ул. Пушкинской. Истец - МУ Управление городского строительства Администрации г. Ижевска, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что доводы ответчика о продлении срока выполнения работ до 01.06.2009 года являются необоснованными и не подтверждены документально. Разрешение N 1678 от 31.10.2008 было продлено до 01.06.2009 года в связи с тем, что в рамках нового государственного контракта N 03/12 от 16.02.2009 необходимо было выполнять работы, а не в связи с необходимостью выполнения каких-либо работ в рамках государственного контракта N 1 от 08.02.2008 года. Государственный контракт N 03/12 от 16.02.2009 заключен между истцом и ответчиком на совершенно иные виды работ, не выполнявшиеся в рамках государственного контракта N 1 от 08.02.2008. Некачественное выполнение ответчиком работ подтверждено актом от 12.03.2009, составленным с участием главного инженера ООО "Стройиндустрия". В связи с тем, что ООО "Стройиндустрия" отказалось устранить выявленные дефекты работ своими силами, истец вынужден был привлечь "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" для выполнения работ по устранению провалов эксплуатационных свойств дорожного покрытия по ул. Пушкинской, работы указанной организацией были выполнены, приняты по акту, и оплачены истцом. В связи с чем, требования о взыскании убытков, понесенных в связи с некачественным выполнением работ, являются обоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008 между МУ Управление городского строительства Администрации г. Ижевска (заказчик) и ООО "Стройиндустрия" (подрядчик) заключен государственный контракт N 1, в соответствии с пунктом 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ на объекте: Газопровод-перемычка между газопроводом высокого давления по ул. Удмуртской и газовыми сетями в городке Металлургов г. Ижевска (л.д. 10-15).

Обязанность подрядчика обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, в течение гарантийного срока эксплуатации объекта предусмотрена пунктом 4.2 государственного контракта.

Право заказчика на устранение дефектов своими силами за счет подрядчика при выявлении дефектов и несвоевременном их устранении подрядчиком предусмотрено пунктом 9.3 государственного контракта.

Как следует из акта от 12.03.2009 года, восстановленное ответчиком асфальтобетонное покрытие на участке дороги, на котором проводились подрядные работ по прокладке подземного газопровода-перемычки высокого давления второй категории d-325 на основании государственного контракта N 1 от 08.02.2008, разрушилось (л.д.16). Впоследствии между МУ Управление городского строительства Администрации г. Ижевска и МУП г. Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" заключены договоры N 03/20 от 12.03.2009 (л.д.17-21) и N 03/22 от 01.04.2009 (л.д.22-26) на восстановление в связи с провалами эксплуатационных свойств дорожного покрытия по ул.Пушкинской.

Цена поручаемых работ по договору N 03/20 от 12.03.2009 составляет 99 700 руб. 56 коп., в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Цена поручаемых работ по договору N 03/22 от 01.04.2009 составляет 17 918 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

В подтверждение выполненных работ по договорам N 03/20 от 12.03.2009 и N 03/22 от 01.04.2009 в материалы дела представлены сметы N см5 (л.д.27-30), N см6 (л.д.32), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат N 141 от 30.03.2009 (л.д.33), N 165 от 06.04.2009 (л.д.36), и акты о приемке выполненных работ N 141 от 20.03.2009 (л.д.34), N 165 от 06.04.2009 (л.д.37), подписанные сторонами без замечаний.

Как следует из платежных поручений N 505 от 3.04.2009, N 622 от 23.04.2009 истцом произведены платежи по договорам N 03/20 от 12.03.2009 и N 03/20 от 01.04.2009 на общую сумму 117 618 руб. 56 коп. (л.д. 35, 38).

01.06.2009 МУ Управление городского строительства Администрации г.Ижевска в адрес ООО "Стройиндустрия" направило претензию N 026-2/1734 с требованием оплаты произведенных затрат на восстановление автодороги, которая полученная последним 01.06.2009 года, оставлена без удовлетворения (л.д.39-40).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков (ущерба) является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия убытков (ущерба), причинной связи между противоправными действиями и причиненными убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 117 618 руб. 56 коп. на основании ст.ст. 15, 307 Гражданского кодекса РФ. Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у истца указанных убытков, о чем свидетельствуют договор N 03/20 от 12.03.2009, договор N 03/22 от 01.04.2009, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 141 от 30.03.2009, N 165 от 06.04.2009, акты о приемке выполненных работ N 141 от 20.03.2009, N 165 от 06.04.2009, платежные поручения N 505 от 03.04.2009, N 622 от 23.04.2009, а также акт от 12.03.2009. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая то, что факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 2 844 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2009 по 27.08.2009 года. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что восстановление асфальтовых дорог произведено ответчиком в соответствии с условиями государственного контракта N 03/12 от 16.02.2009, работы истцом приняты, о чем подписаны соответствующие акты, в связи с чем отсутствовала необходимость в привлечении сторонних организаций для выполнения работ по устранению провалов эксплуатационных свойств дорожного покрытия по ул. Пушкинской, отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 4.2 государственного контракта от 08.02.2008 N 1 предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Пунктом 9.3 указанного государственного контракта предусмотрено право заказчика на устранение дефектов своими силами за счет подрядчика при выявлении дефектов и несвоевременном их устранении подрядчиком.

Как следует из акта от 12.03.2009 года, восстановленное ответчиком асфальтобетонное покрытие на участке дороги, на котором проводились подрядные работ по прокладке подземного газопровода-перемычки высокого давления второй категории d-325 на основании государственного контракта N 1 от 08.02.2008, разрушилось, работы по восстановлению вновь возникших провалов ООО "Стройиндустрия" выполнять отказалась, по результатам работы комиссии принято решение привлечь третье лицо для восстановления дорожного покрытия с последующим возмещением ущерба за счет ООО "Стройиндустрия". При этом на указанном акте имеется подпись главного инженера ООО "Стройиндустрия", который согласился с результатами осмотра, однако указав, что ООО "Стройиндустрия" готово восстановить дорожное покрытие за счет средств заказчика.

В связи с отказом ООО "Стройиндустрия" от устранения недостатков выполненных работ МУ Управление городского строительства Администрации г.Ижевска привлекло с этой целью стороннюю организацию - МУП г. Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление". Факт выполнения работ МУП г. Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" подтверждается договором N 03/20 от 12.03.2009, договором N 03/22 от 01.04.2009, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат N 141 от 30.03.2009, N 165 от 06.04.2009, и актами о приемке выполненных работ N 141 от 20.03.2009, N 165 от 06.04.2009.

Стоимость работ составила 117 618 руб. 56 коп., которые были оплачены МУ Управление городского строительства Администрации г.Ижевска платежными поручениями N 505 от 03.04.2009, N 622 от 23.04.2009.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2009 года по делу N А71-10083/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. И. Мармазова

Судьи

В. Ю. Дюкин В. А. Няшин