Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 17АП-5759/08

г. Пермь

Дело N А50-5475/2008

05 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" - не явились;

от ответчика, ООО "Пермская сетевая компания" - Куликова Е. Ю., паспорт, доверенность от 10.12.2008г. N 113;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года по делу N А50-5475/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии в горячей воде,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008г. (резолютивная часть от 09.09.2008г.), принятым в составе председательствующего Булкиной А. Н., судей Романова В. А., Соларевой О.Ф. по иску ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" к ООО "Пермская сетевая компания" об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008г. N 61-0064, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2008г. по делу N А50-5475/2008 изменено (т.2, л.д.15-27).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2008г. N Ф09-9166/08-С5 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008г. оставлено без изменения (т.2, л.д.61-65).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009г. по делу N ВАС-2084/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-5475/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2008г., указав, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

07.10.2009г. ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 15.09.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Управляющая жилищно- эксплуатационная компания" указало, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009г. N 15791/08 по делу N 57-15740/07-21 Арбитражного суда Саратовской области определена правовая позиция, согласно которой при заключении договора помимо § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться нормами Правил N 307. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009г. N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области установлена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета. Так, в постановлении указано, что поскольку коммунальный ресурс приобретается исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, а также учитывая норму пункта 8 Правил N 307, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги. В заседании суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в заседании суда 03.11.2009г. не возражал против удовлетворения заявления истца и пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Булкиной А.Н., Романова В. А. на судей Масальскую Н. Г., Назарову В. Ю.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы заявления истца о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил:

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

При этом необходимо отметить, что перечень обстоятельств для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления истец ссылается на правовую позицию, высказанную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях N 15791/08 от 21.04.2009г. и N 525/09 от 09.06.2009г.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявления ООО "Управляющая жилищно- -эксплуатационная компания" о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5759/2008-ГК по делу N А50-5475/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание, что, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009г. по делу N ВАС-2084/09 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2008г. по делу N А50-5475/2008, при этом указано, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением и пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление ООО "Управляющая жилищно- эксплуатационная компания" подано в суд в установленный ч.1 ст.312 АПК РФ срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008г. по делу N А50-5475/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Управляющая жилищно- эксплуатационная компания" о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5759/2008-ГК от 15.09.2008г. по делу N А50-5475/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а вышеуказанное постановление апелляционного суда - отмене. В соответствии с п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 ст.317 ГК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (ч.2 ст.317 АПК РФ).

Представитель ответчика пояснил, что в настоящем судебном заседании по существу дело рассмотрено быть не может в связи с необходимостью предоставления дополнительной информации, необходимой для расчетов фактического количества тепловой энергии, заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств, необходимых для осуществления расчетов количества тепловой энергии и горячего водоснабжения. В связи с тем, что представитель ответчика возражает относительно рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании, а также принимая во внимание необходимость представления сторонами дополнительной информации по рассматриваемому делу, которая необходима для принятия решения по существу, суд полагает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и подлежит назначению к рассмотрению в другом судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика извещен о дате и времени нового судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств у истца в порядке ст.66 АПК РФ подлежит удовлетворению. В соответствии с п.2 ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения.

Согласно п.7 ст.66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его предоставить вообще или предоставить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (п.8 ст.66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности, представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (п.9 ст.66 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Заявление ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008г. по делу N А50-5475/2008 удовлетворить.

2. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008г. по делу N А50-5475/2008 отменить.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 27 ноября 2009 года на 14 час. 45 мин. в помещении суда адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 809, телефон (342) 230-78-50, факт (342) 230-78-58, 230-78-64.

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 24.11.2009г. следующие документы (при этом информация должна содержать сведения за период на начало действия договора и на сегодняшний день):

- договоры управления многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания", технические паспорта на них;

- сведения о нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания", их площади, кубатуре, адресе, наличии (отсутствии) договоров на поставку теплоэнергии с энергоснабжающей организацией;

- сведения о собственниках и арендаторах нежилых помещений, роде их деятельности;

- сведения о количестве проживающих в домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания", заверенные обществом ВЦ "ИНКОМУС";

- расчет количества тепловой энергии, необходимого для отопления жилых и нежилых помещений, а также ГВС в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания";

- документы, подтверждающие отсутствие ГВС в ряде домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" (если такие объекты имеются).

5. ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" указанные в п.4 документы представить ООО "Пермская сетевая компания" в срок до 20.11.2009г.

6. ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" с учетом произведенных расчетов сформулировать условия пунктов 2.1.1, 2.2.1, 4.2 договора.

7. ООО "Пермская сетевая компания" представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 25.11.2009г. расчет количества тепловой энергии, необходимого для отопления жилых и нежилых помещений в многоквартирных жомах, находящихся в управлении ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания", подтвержденный документально.

8. ООО "Пермская сетевая компания" сформулировать условия пунктов 2.1.1, 2.2.1, 4.2 договора.

9. Сторонам согласовать выполненные расчеты.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Н. Г. Масальская В. Ю. Назарова