Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 17АП-10545/09

г. Пермь

17 ноября 2009 г.

Дело N А50-14759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гребёнкиной Н.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

истца - индивидуального предпринимателя Сысуева Дмитрия Викторовича (паспорт);

ответчик - индивидуальный предприниматель Цыганков Владимир Георгиевич о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Цыганкова В.Г.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2009 по делу N А50-14759/2009,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Сысуева Д.В. к индивидуальному предпринимателю Цыганкову В.Г. о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Сысуев Д.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Цыганкову В.Г. о взыскании 91 610 руб. задолженности за поставленный товар, 7772 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2008 по 15.06.2009.

Решением суда от 14.09.2009 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Цыганкова В.Г. в пользу предпринимателя Сысуева Д.В. взыскано 91 610 руб. задолженности, 7257 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Предприниматель Цыганков В.Г. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на то, что товар по накладным от 22.09.2008 N 37 и от 22.09.2008 N 38 им получен не был, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания оплаты товара. Указанные накладные не являются подтверждением получения ответчиком товара, поскольку в них нет ссылки на договор от 01.08.2008. Кроме того, данные накладные подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом, действия которого впоследствии не были одобрены предпринимателем Цыганковым В.Г. Ведомости по контрагентам также подписаны неуполномоченными лицами. Заявки на поставку товара, поименованные в накладных, истцу не направлялись, срок поставки до сегодняшнего момента не согласован, сумма предоплаты, внесенная 02.09.2008 в размере 35 000 руб. свидетельствует о том, что ожидалась другая партия товара, которую ответчик не получал.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Предприниматель Сысуев Д.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Устно пояснил, что товар доставлялся им лично по адресу, указанному ответчиком. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счета от 12.08.2008 N а. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, поскольку в суд первой инстанции в решении суда ссылался на счет, однако он в материалах дела отсутствовал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между предпринимателем Сысуевым Д.В. (поставщик) и предпринимателем Цыганковым В.Г. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товары в наименовании, количестве, ассортименте и по цене согласно прилагаемым к настоящему договору накладным (л.д. 13, 14).

Товар поставляется в сроки, указанные в заказе (заявке) покупателя. Поставщик имеет право досрочной поставки товара (п. 3.1 договора).

Покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму в размере 50% от стоимости товара в течение 10 банковских дней с момента выставления счета покупателю, остальные 50% оплачиваются после получения товара в течение 10 банковских дней (п. 4.3 договора).

Во исполнение условий договора по товарным накладным от 22.09.2008 N 37, 38 предприниматель Сысуев Д.В. поставил в адрес предпринимателя Цыганкова В.Г. товар на общую сумму 126 610 руб. (л. д. 15-19).

Согласно представленной в материалы дела ведомости по контрагентам за период с 01.08.2008 по 13.11.2008, подписанной сторонами и скрепленной синими печатями сторон, задолженность ответчика перед истцом по основному договору с учетом предоплаты составляет 91 610 руб. (л. д. 19).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2009 с требованием в течение 3 дней с даты получения претензии погасить имеющуюся задолженность в размере 91 610 руб., при этом указав, что, если сумма не будет оплачена в установленный срок, истец обратится в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар, а также начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов (л.д. 11, 12).

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения предпринимателя Сысуева Д.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными и взыскал с ответчика задолженность в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является правильным в силу следующего.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате полученного товара. При этом судом первой инстанции с учетом оценки в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, установлено, что сторонами заключен договор поставки. Иного суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленных в материалы дела товарных накладных (л.д. 15-18) усматривается, что предприниматель Сысуев Д.В. поставил в адрес предпринимателя Цыганкова В.Г. продукцию на общую сумму 126 610 руб., которая получена ответчиком, о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных, проставленные со стороны ответчика Михиным, скрепленные синей печатью предпринимателя Цыганкова В.Г.

Обязательство по оплате полученного товара ответчиком исполнено лишь частично на сумму предоплаты в размере 35 000 руб., сумма долга составила 91 610 руб., что отражено в ведомости по контрагентам, подписанной сторонами, за период с 01.08.2008 по 13.11.2008, в которой со стороны ответчика имеется подпись и печать (л. д. 19).

Доказательств оплаты полученного ответчиком товара в размере 91 610 руб. в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований и взыскание с предпринимателя Цыганкова В.Г. долга в размере 91 610 руб. является правомерным.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате стоимости поставленного товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2008 по 15.06.2009, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Уменьшая сумму процентов, суд первой инстанции установил, что расчет процентов произведен истцом неверно, поскольку рассчитан исходя из меняющейся ставки рефинансирования в соответствующий период. Суд, пересчитав проценты, подлежащие взысканию на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 7 257 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11,5% годовых, действовавшей на момент предъявления иска (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда и считает, что размер процентов определен верно.

Довод заявителя жалобы о том, что товар ответчиком получен не был, поскольку товарные накладные от 22.09.2008 N 37, 38 подписаны неуполномоченным лицом, действующим без доверенности, несостоятелен и подлежит отклонению.

Пункт 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных от 22.09.2008 N 37, 38 следует, что товар получен представителем ответчика - Михиным.

Отсутствие в накладных ссылки на доверенность лица, получившего товар, само по себе не свидетельствует о неполучении товара ответчиком.

В накладных имеются подпись представителя ответчика и оттиск печати ответчика. Товар доставлялся по адресу места нахождения ответчика. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что полномочия лица, получавшего товар, следовали из обстановки (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в товарных накладных, не является его работником, и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг его должностных обязанностей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что ведомость по контрагентам подписана с его стороны неуполномоченным лицом, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку данный акт подлежит оценке судом в качестве доказательства в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ведомость подписана со стороны ответчика Чунаревой и скреплена печатью предпринимателя Цыганкова В.Г. Возражения ответчика относительно того, что лицо, подписавшее с его стороны ведомость, не имеет полномочий на подписание данного документа, не подтверждены документально (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в спорных накладных ссылки на договор от 01.01.2008 не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сумма предоплаты в размере 35 000 руб. внесена ответчиком за другую ожидаемую партию товара, которую он также не получал, не подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2009 по делу N А50-14759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т. Л. Зеленина Н. А. Гребенкина