Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 17АП-10288/09

г. Пермь

Дело N А50-20752/2009

13 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца ООО "Управляющая компания многоквартирными домами"Калугин А.Б., паспорт, доверенность от 03.06.2009 года,

от ответчика ЗАО "Пермская теплоэнергетическая компания" (ЗАО "ПТЭК"): не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Пермская теплоэнергетическая компания" (ЗАО "ПТЭК")

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2009 года

по делу N А50-20752/2009, принятое судьей Д.Ю. Гладких

по иску ООО "Управляющая компания многоквартирными домами"

к ЗАО "Пермская теплоэнергетическая компания" (ЗАО "ПТЭК")

о взыскании 2 998 102 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами" (далее - ООО "Управляющая компания многоквартирными домами", истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Пермская теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "Пермская теплоэнергетическая компания", ответчик) о взыскании 2 998 102 руб. 80 коп. из которых: 2 895 222 руб. 00 коп. - сумма задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с января 2009 года по май 2009 года, 102 880 руб. 80 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3).

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 013 342 руб. 27 коп., из которых 2 895 222 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 118 120 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 33).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2009 года (резолютивная часть от 07.09.2009 года, судья Д.Ю. Гладких) исковые требования (с учетом уточнения размера исковых требований) удовлетворены в полном объеме (л.д. 33-46).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что при рассмотрении дела представитель ответчика в предварительном судебном заседании не присутствовал. Общество согласия с исковыми требования не выражало, и не давало своего согласия на рассмотрение дела в судебном заседании. Ответчик полагает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, а именно, с нарушением п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы просит решение суда отменить.

Истец в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 2-УК (л.д. 11-19).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец обязался отпускать, а ответчик принимать через присоединенную сеть и оплачивать тепловую энергию в горячей воде.

Между истцом и ответчиком подписаны акты приема-передачи тепловой энергии (л.д. 21, 23, 25, 27) за спорный период, указанные акты подписаны со стороны ответчика директором, на основании актов приема-передачи тепловой энергии объем поставки тепловой энергии в горячей воде за период с января по май 2009 года составил 4 137, 45 Гкал на сумму 2 895 222 руб.

На основании данных о количестве поставленной теплоэнергии истцом ответчику выставлены счет-фактуры (л.д. 22, 24, 26, 28, 29).

ЗАО "Пермская теплоэнергетическая компания" оплату тепловой энергии не произвело, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сходил из осуществления истцом поставки тепловой энергии ответчику, правильности определения количества поставленной энергии, отсутствия доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме, правомерного начисления процентов на сумму задолженности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 4.1. фактический учет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 года N ВК-4936 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 25.09.1995 года N 954). В соответствии с п. 4.2. расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента.

Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии по ТП-4, подписанные истцом и ответчиком в установленном порядке, в которых отражены показания количества поставленной тепловой энергии по теплосчетчику ИМ 2300 N ZK 038 по отоплению за спорный период.

Расчет стоимости произведен истцом на основании тарифов, установленных с 01.01.2009 года Постановлением РЭК Пермского края от 19.12.2008 года N 309-т (л.д. 39-40).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате отпущенной тепловой энергии за период с января 2009 года по май 2009 года в сумме 2 895 222 руб. подтверждается актами приема-передачи, выставленными к оплате счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 21-30).

Доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 895 222 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной ему в период с января 2009 года по май 2009 года тепловой энергии, то начисление процентов на сумму долга за указанный период является правомерным.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (2 895 222 руб. 00 коп) за период с 07.02.2009 года по 31.07.2009 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 %, действовавшей на момент подачи искового заявления, расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Довод ответчика о нарушении норм ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом.

На основании ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2009 года исковое заявление ООО "Управляющая компания многоквартирными домами" к ЗАО "Пермская теплоэнергетическая компания" о взыскании 2 2998 102 руб. 77 коп. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.09.2009 в 16 часов 00 минут. При этом в пункте 1 определения сторонам разъяснено, что в случае отсутствия их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение направлено ответчику и получено им 10.08.2009 года (л.д. 2 "б").

Как видно из протокола судебного заседания от 07.09.2009 года, ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда, не имелось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно реализовал свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, завершившееся принятием решения по существу спора.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2009 года по делу N А50-20752/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

О. Ф. Соларева Л. В. Рубцова