Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 17АП-9667/09

г. Пермь

29 октября 2009 г.

Дело N А60-19971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Шварц Н. Г., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Нова-групп девелопмент" - Невьянцева Н. В., паспорт, доверенность от 20.10.2009г.; от ответчика, ООО "Луксури лайф" - Андрейкиев Я. О., паспорт, доверенность от 26.08.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Луксури лайф"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2009 года

по делу N А60-19971/2009, принятое судьёй М. В. Тороповой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова-групп девелопмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Луксури лайф"

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нова-групп девелопмент" (далее - ООО "Нова-групп девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луксури Лайф" (далее - ООО "Луксури Лайф", ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды от 30.11.2007г. N 3Д в размере 83 788,72 доллара США по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения суда на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.7-8).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 42 116,69 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения суда (л.д.55). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции согласно ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.08.2009г. (л.д. 98).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009г. (резолютивная часть от 14.08.2009г., судья М. В. Торопова) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.101-107).

Ответчик, ООО "Луксури Лайф", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что фактической передачи имущества по договору N 3 от 01.10.2007г. не производилось, в связи с чем предъявление арендной платы за октябрь и ноябрь 2007. в сумме 42 384 руб. необоснованно. Акт приема-передачи по договору субаренды N 3Д от 30.11.2007г. свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о первичной передаче помещений ответчику именно 30.11.2007г. Полагает, что договор N 3Д от 30.11.2007г. расторгнут по взаимному согласию сторон, в связи с чем основания для перерасчета арендной платы согласно п. 4 дополнительного соглашения от 01.11.2008г. к договору субаренды N 3Д от 30.11.2007г. за период с 01.11.2008г. по 31.05.2009г. из расчета 120 долларов США за кв.м. в месяц отсутствуют. Перерасчет на сумму 39 465 долларов США осуществлен истцом неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений к апелляционной жалобе, копии акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком на 05.05.2009г., копии акта сверки между ООО "Луксури Лайф" и ООО "Управляющая компания "Тихвин" на 05.05.2009г., копии писем N 57 от 31.03.2009г., от 26.01.2009г., N 48 от 12.02.2009г. Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.10.2009г.

Истец, ООО "Нова-групп девелопмент", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что акт приема-передачи по договору от 01.10.2007г. N 3 не был представлен в суд первой инстанции в связи с тем, что предметом разбирательства являлся договор от 30.11.2007г. Факт пользования помещением с 01.10.2007г. подтверждается помимо акта приема-передачи от 01.10.2007г. договором на обслуживание и эксплуатацию от 01.10.2007г., заключенным ответчиком с ООО "Управляющая компания "Тихвин", а также пописанными ответчиком актами оказанных услуг N 00000424 от 31.10.2007г., N 00000461 от 30.11.2007г. Инициатором расторжения договора от 30.11.2007г. являлся ответчик, в связи с чем на основании п. 4 дополнительного соглашения был произведен перерасчет арендной платы.

Совместно с апелляционной жалобой истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора на облуживание и эксплуатацию от 01.10.2007г., акта приема-передачи помещений от 01.10.2007г.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, копий писем от 20.04.2009г., от 24.03.2009г. N 49, от 01.11.2008г. N 196, платежного поручения N 41 от 24.09.2007г., актов N 424 от 31.10.2007г., N 461 от 30.11.2007г.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.10.2009г.

В судебном заседании, начатом 26.10.2009г. судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.10.2009г. до 13 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

На обозрение апелляционного суда истцом представлены оригинал договора субаренды недвижимого имущества N 3 от 01.10.2007г, оригинал акта приема-передачи помещений от 01.10.2007г., оригинал приложения N 4 к договору субаренды N 3 от 01.102007г., оригинал договора на обслуживание эксплуатацию от 01.10.2007г. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управление коммерческой недвижимостью" (арендодатель) и ООО "Нова-групп девелопмент" (Арендатор) заключен договор аренды от 27.09.2007г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование нежилые помещения, а Арендатор обязуется принять Имущество и оплачивать арендную плату в размере сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора. Нежилые помещения кадастровый (условный) номер 66-66-01/721/2007-198 расположены по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 48, литер А, номера на поэтажном плане: помещения 1-го этажа N N 24-26; 32-37; 45-49; 55-56; помещения 2-го этажа NN 70-81; 84-93; 95-108; 111-119; помещения 3-го этажа NN 120-128, общая площадь 2759,8 кв.м. (л.д.57-60).

Указанное имущество принято истцом по акту приема-передачи от 01.10.2007г. (л.д.61).

01.10.2007г. между ООО "Нова-групп девелопмент" (Арендатор) и ООО "Луксури лайф" (Субарендатор) заключен договор субаренды N 3, согласно которому Арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное пользование нежилые помещения N 47-49, расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 48а, Субарендатор обязуется принять имущество и оплачивать арендную плату плате в размере и сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора. Общая площадь имущества составляет 175,4кв.м. (из них 120 кв.м. - торговая площадь, 55,4 кв.м. - офисная площадь). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 11 месяцев (п.1.4. договора - л.д.28-32).

Впоследствии на основании согласия собственника имущества, выраженного письмом N 289 от 30.11.2007г. (л.д. 62), в отношении этих же помещений между ООО "Нова-групп девелопмент" (Арендатор) и ООО "Луксури Лайф" (Субарендатор) заключен договор субаренды N 3Д от 30.11.2007г. (л.д.19-23). Согласно п. 1.4. договора срок действия договора составляет три года, в связи с чем указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2008г. под номером 66-66-01/011/2008-484 (л.д.27).

Указанное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 30.11.2007г. (л.д.25).

Согласно п. 3.1. договора от 30.11.2007г. арендная плата по настоящему договору составляет 120 долларов США, том числе НДС, за один квадратный метр в месяц, общая сумма платежа составляет 21 048 долларов США в месяц с учетом НДС 18%. Оплата производится в рублях по курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным банком РФ на дату платежа, но не менее 27 руб. и не более 32 руб. за один доллар США.

Оплата производится каждый месяц до 25 числа предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. В случае досрочного прекращения действия настоящего договора по любым основаниям, арендная плата рассчитывается пропорционально времени фактического использования арендованного имущества и в случае возникновения переплаты Арендатор возвращает соответствующую часть арендной платы на расчетный счет Субарендатора в течение 5 банковских дней с момента подписании сторонами акта приема-передачи имущества (п.п. 3.2., 3.5. договора).

01.11.2008г. истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору субаренды N 3Д от 30.11.2008г. (л.д.16), которым стороны договорились на период с 01.11.2008г. по 31.05.2009г. установить арендную плату в размере 75 долларов США за один квадратный метр в месяц, в том числе НДС 18%. Общая сумма платежа на указанный период составляет 13 155 долларов США в месяц, в том числе НДС 18%. Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 6666-01/026/2009-139.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 01.11.2008г. стороны установили, что в случае досрочного расторжения договора субаренды по инициативе субарендатора, Арендатор вправе произвести перерасчет арендной платы за период с 01.11.2008г. по 31.05.2009г. из расчета 120 долларов США за квадратный метр в месяц, в том числе НД 18%. В этом случае Субарендатор обязан произвести доплату в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора субаренды.

Соглашением от 05.05.2009г. договор субаренды N 3Д от 30.11.2007г. расторгнут (л.д.47), нежилые помещения общей площадью 175,4 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 48, переданы по акту приема-передачи от 05.05.2009г. Арендатору, ООО "Нова-групп девелопмент" (л.д.48), о чем сделана регистрационная запись N66-66-01/314/2009-723.

Как указывает истец в исковом заявлении обязательство по внесению арендной платы исполнено ответчиком частично платежными поручениями (л.д.65-95). В связи с расторжением договора субаренды по инициативе субарендатора, арендатор произвел перерасчет арендной платы. Задолженность ответчика с учетом произведенной ответчиком оплаты после принятия искового заявления к производству арбитражного суда Свердловской области, составила 42 116,49 долларов США.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы, наличия оснований для перерасчета арендной платы на основании п. 4 дополнительного соглашения к договору в связи расторжением договора субаренды по инициативе ответчика.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Частью 2 ст. 615 ГК РФ установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены разделом договора субаренды от 30.11.2007г., а также дополнительным соглашением к нему от 01.11.2008г.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что ответчик исполнил обязательства по оплате арендной платы ненадлежащим образом, размер задолженности составил 42116,69 долларов США, в том числе 17673,85 доллара США - за февраль 2009 г., 21048 долларов США - за март 2009 г., 3394,84 доллара США - за май 2009 г.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает на то, что фактически пользование помещениями по договору N 3 от 01.10.2007г. за период с октября по ноябрь 2007 г. ответчиком не осуществлялось ввиду непередачи помещений истцом ответчику.

Однако указанный довод жалобы подлежит отклонению.

В судебное заседание истцом представлен подлинник акта приема-передачи помещения от 01.10.2007г., а также акты N 424 от 31.10.2007г. на сумму 568 296 руб. 00 коп., N 461 от 30.11.2007г. на сумму 568 296 руб. 00 коп., основанием которых указано "аренда нежилого помещения", подписанные представителями сторон без разногласий и скрепленные печатями организаций. Кроме того, 01.10.2007г. между ООО "Луксури Лайф" и ООО "Управляющая компания "Тихвин" заключен договор на обслуживание и эксплуатацию, согласно которому управляющая компания осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию компелекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 48.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов на 05.05.2009г. между ООО "Управляющая компания "Тихвин" и ООО "Луксури Лайф" не является доказательством фактического неиспользования ответчиком имуществом, поскольку отражает данные о расчетах между сторонами, но не факт передачи имущества. Кроме того, из содержания данного акта следует, что на 01.01.2008г. сальдо в пользу ООО "Управляющая компания "Тихвин" составляет 38 434 руб. 12 коп., в связи с чем ссылка ответчика на то, что счета на оплату за обслуживание и эксплуатацию помещения выставлялись ООО "Управляющая компания "Тихвин" начиная с 01.01.2008г., является несостоятельной.

Доводы ответчика о том, что он не имел реальной возможности пользоваться помещениями, указанными в договоре субаренды от 01.10.2007г., не могут быть приняты во внимание (ст.65 АПК РФ).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в помещениях действительно проводились отделочные работы, которые были закончены к 01.10.2007г.

Поскольку в акте приема-передачи помещений от 01.10.2007г., подписанным ответчиком без замечаний, указано, что помещения общей площадью 175,4кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Хохрякова,48, приняты субарендатором; техническое состояние вышеуказанных помещений на момент их передачи соответствует требованиям эксплуатации, то нет оснований полагать, что указанные помещения не могли быть использованы ответчиком по назначению. Более того, ответчик подписал акты, подтверждающие оказание истцом услуг по предоставлению вышеуказанных помещений в пользование в октябре и ноябре 2007 г. Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает факт передачи помещений по договору от N 3 от 01.10.2007г. и их использование ответчиком доказанным.

Ссылка ответчика на то, что договор N 3Д от 30.11.2007г. расторгнут по взаимному согласию сторон, в связи с чем основания для перерасчета арендной платы на основании п. 4 дополнительного соглашения от 01.11.2008г. к договору субаренды N 3Д от 30.11.2007г. за период с 01.11.2008г. по 31.05.2009г. из расчета 120 долларов США за кв.м. в месяц отсутствуют, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Как следует из представленных ответчиком писем от 26.01.2009г., N 57 от 31.03.2009г., от 20.04.2009г. ООО "Луксури Лайф" неоднократно обращалось к ООО "Нова-групп девелопмент" с вопросом о согласовании размера арендной платы по договору. Письмом N 48 от 12.02.2009г. истец подтвердил арендную плату по договору N 3Д от 30.11.2007г. в период с 01.11.2008г. по 31.05.2009г. в размере 75 долларов США за кв.м. площади помещения в месяц.

Письмом N 196 от 01.11.2008г. ответчик просил истца расторгнуть договор субаренды N 3Д от 30.11.2007г. Кроме того, пунктом 1 соглашения от 05.05.2009г. установлено, что стороны пришли к соглашению по инициативе субарендатора расторгнуть договор субаренды N 3Д от 30.11.2007г.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов на 05.05.2009г, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует, не может быть признан надлежащим доказательством по делу в силу ст. 67, 68,71 АПК РФ, поскольку составлен в отношении расчетов по договору субаренды N 3 от 01.10.2007г., не содержит сведений о расчетах по договору N 3Д от 30.11.2007г., не подписан представителем ООО "Луксури Лайф". Представленный акт сверки не является основанием для неприменения истцом п. 4 дополнительного соглашения к договору от 30.11.2007г. Указанным актом стороны зафиксировали состояние расчетов по договору от 01.10.2007г. В акте отсутствует ссылка на то, что в связи с подписанием акта, иные условия договора от 30.11.2007г. с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2008г., применяться не будут.

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что договор от 30.11.2007г. расторгнут по взаимному согласию сторон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка ответчика на письмо N 57 от 31.03.2009г. о продлении договора аренды от 31.12.2009г., не может быть принята во внимание, т.к. письмо направлено истцу до момента подписания соглашения о расторжении договора от 05.05.2009г. и имело цель установить ставку арендной платы в размере 1000руб. за 1 кв. м., т.е. было направлено с целью изменения условий договора.

Представленные ответчиком письма от 26.01.2009г. и от 12.02.2009г. N 48 также не подтверждают доводы ответчика, т.к. соответствуют условиям дополнительного соглашения к договору от 30.11.2007г.

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на п.3 ст.453 ГК РФ, поскольку он имеет отсылку на условия договора. По условиям договора истец вправе произвести перерасчет арендной платы в случае расторжения договора по инициативе ответчика.

Таким образом, перерасчет задолженности за период с ноября 2008 г. по март 20097, а также май 2009 г. произведен истцом обоснованно. Расчет является правильным, контррасчет в соответствии с условиями договора ответчик не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При определении курса и даты пересчета указывается курс и дата, установленные законом или соглашением сторон. Стороны вправе в соглашении установить собственный курс перерасчета иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодека Российской Федерации").

Исходя из положений п. 3.1. договора N 3Д от 30.11.2007г. перерасчет указанной в договоре иностранной валюты правомерно определен по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленного ЦБ РФ на дату платежа, составляющему не менее 27 рублей и не более 32 рублей за доллар США.

С учетом изложенного решение суда от 21.08.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009г. заявителю апелляционной жалобы предложено представить подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке.

Поскольку указанное определение ответчиком не исполнено, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009г. по делу N А60-19971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луксури Лайф" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Н. Г. Шварц Н. Г. Масальская