Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 17АП-10902/09

г. Пермь

Дело N А71-7719/2009

26 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца ООО "Ижевская буровая компания" - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика ООО "Газпластик-Вагонстрой" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Газпластик-Вагонстрой"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2009 года

по делу N А71-7719/2009, принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску ООО "Ижевская буровая компания" к ООО "Газпластик-Вагонстрой"

о взыскании 1 421 598,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ижевская буровая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Газпластик-Вагонстрой" 1 421 598,92 руб. неосновательного обогащения, процентов, образовавшихся в результате перечисления денежных средств в период с февраля по март 2007 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2009г. исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Газпластик-Вагонстрой" в пользу ООО "Ижевская буровая компания" взыскано 1 194 313,37 руб., в том числе 1 147 708 руб. неосновательного обогащения и 46 605,37 руб. процентов.

Не согласившись с решением суда, ООО "Газпластик-Вагонстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов и уменьшить неустойку с суммы 46 605,37 руб. до 35 460,61 руб. Заявитель жалобы полагает, что поскольку претензия не была получена ответчиком, исковое заявление с приложенными документами получено 12.01.2009г., то суд должен был исчислить неустойку с 20.01.2009г. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 350 от 02.02.2007г. и N 226 от 10.03.2007г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 2 150 000 руб. с назначением "по счетам на оплату по договору поставки N 34/Р/02-М/07 за вагон - дома".

Ответчиком осуществлена поставка продукции на общую сумму 1 002 282 руб.

Таким образом, за ООО "Газпластик-Вагонстрой" образовалась задолженность по поставке в сумме 1 147 708 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

28.11.2008г. в адрес ответчика истцом направлена претензия за N 169 с требованием возврата полученных неосновательно денежных средств.

Уклонение ответчика от возврата суммы 1 147 708 руб. руб. послужило основанием истцу для обращения в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям ст.ст. 1101, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку истцом была осуществлена предоплата по платежным поручениям N 350 от 02.02.2007г. и N 226 от 10.03.2007г. в сумме 2 150 000 руб., ответчиком обязательства по поставке не были выполнены в полном объеме, товар не поставлен на сумму 1 147 708 руб.

Доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты 1 147 708 руб. материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 1 147 708 руб.

Данный вывод суда первой инстанции не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку претензия ответчиком получена 09.12.2008г., то суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты подлежат начислению с 17.12.2008г. Таким образом, размер процентов с 17.12.2008г. по 04.05.2009г. составляет 46 605,37 руб.

Доводы ответчика о том, что претензию он не получал, о сумме задолженности узнал только при получении копии искового заявления , судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела, поскольку по почтовому уведомлению претензия получена должником 9.12.2008г.(л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Полевщикова