Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 17АП-9928/09

05 ноября 2009 г.

Дело N А60-30680/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя (правопреемника), ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр": Удилов М.Д., доверенность от 26.10.2009г. N 83;

от взыскателя, МУП Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление": Дементьев В.В., доверенность от 01.01.2009г. N 11-ю;

от должника, МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа: Беннер Л.А., доверенность от 26.10.2009г. N 2086,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа,

на определение Арбитражного суда Свердловской области о замене взыскателя от 17 августа 2009 года по делу N А60-30680/2007,

вынесенное судьей Соловцовым С.Н.,

в рамках дела по иску Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление" к Муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа о взыскании долга за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - правопреемник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя - Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление" по исполнительному листу N 017416 выданному 03.07.2008г. в рамках настоящего дела, на основании заключенного между МУП Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление" и ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" договора уступки права требования N 1 от 13.07.2009г., в соответствии со статьями 382, 386 Гражданского кодекса РФ (т. 6, л.д. 6-8). Определением арбитражного суда от 17.08.2009г. заявление ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" удовлетворено. Судом произведена замена взыскателя МУП Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление" по делу N А60-30680/2007 (исполнительный лист N 017416 от 03.07.2008г.) на ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (т. 6, л.д. 88-90).

Не согласившись с вынесенным определением должник, МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель в жалобе указывает на то, что судом произведена замена взыскателя МУ МО Тавдинский городской округ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" на ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", что не соответствует материалам дела. Также должник полагает, что продажа прав требования осуществлена с нарушением требований, установленных статьями 110, 111, 140 Закона о банкротстве, и противоречит статьям 437, 448 Гражданского кодекса РФ в связи с чем, договор N 1 от 13.07.2009г. в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным и оснований для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Ничтожность договора уступки должник обосновывает нарушениями проведения торгов при продаже имущества (дебиторской задолженности), а именно: отсутствием решения собрания кредиторов о цене имущества выставляемого на торги; отсутствием утверждения собранием кредиторов начальной цены продажи дебиторской задолженности путем публичного предложения, в объявлениях газеты "Коммерсантъ" начальная цена продажи не указана; размер задатка, уплачиваемого покупателем, также определен конкурсным управляющим по своему усмотрению - в размере 15% от рыночной стоимости, от цены предложений, от предполагаемой цены, при этом, что подразумевается под "ценой предложения", "предполагаемой ценой" ни в Положении о продаже дебиторской задолженности, ни в информационных предложениях не оговорено; договор заключен за 6 дней до даты проведения торгов, которые должны быть произведены на 31 день после опубликования сообщения о продаже, то есть 18.07.2009г., дата окончания приема заявок в информационных сообщениях о продаже не определена.

Представитель должника в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме; суду пояснил, что самостоятельные требования о признании торгов недействительными не заявлялись.

ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (правопреемник) и МУП Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление" (взыскатель) согласно представленным письменным отзывам и пояснениям представителей, данных в заседании суда, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали; просили оставить определение суда первой инстанции без изменения. В отзывах указали на проведение торгов и заключение с победителем договора уступки прав требования в соответствии с действующим законодательством, а также на допущения судом в резолютивной части опечатки в указании наименования взыскателя.

Представитель ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" пояснил, что самостоятельное требование о признании торгов недействительными в суд было заявлено одним из кредиторов взыскателя - МУЗ "Тавдинская центральная районная больница". При рассмотрении данного иска в удовлетворении судом заявления о признании торгов недействительным было отказано. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2007г. по делу N А60-16637/2006 МУП Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Багин И.Б. (т. 5, л.д. 1-3).

07 ноября 2007 года МУП Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа о взыскании 9 011 149 руб. 12 коп. задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории N 9/96 от 10.06.2005г. и оказанных услуг по водоотведению и откачке нечистот на основании договора N 122/58 от 07.06.2005 года (т. 1, л.д. 7-10).

Определением от 05.02.2009г. арбитражным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление" и МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа по условиям которого Ответчик обязался уплатить Истцу основной долг в сумме 7 192 257 руб. 11 коп. по договорам от 10.06.2005г. N 9/96 и от 07.06.2005г. N 122/58 в срок до 01 августа 2008 года (т. 5, л.д. 70-72).

Неисполнение мирового соглашения в согласованные сторонами сроки, послужило основанием для выдачи Арбитражным судом Свердловской области 03.07.2008г. исполнительного листа за регистрационным номером N 017416 на принудительное исполнение мирового соглашения (т. 5, л.д. 77).

В соответствии с протоколом N 8 от 21.01.2009г. на собрании кредиторов МУП Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление" принято решение о продаже дебиторской задолженности МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа в форме публичного предложения, утверждено Положение о порядке, срока и условиях продажи дебиторской задолженности (т. 6, л.д. 38-49).

По результатам реализации имущества (дебиторской задолженности) МУП Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление" посредствам публичного предложения (протокол N 1 от 13.07.2009г.) МУП Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление" в лице конкурсного управляющего (первоначальный кредитор) с победителем - ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (правоприобретатель) заключен договор уступки права требования N 1 от 13.07.2009г. (т. 6, л.д. 65-69), по условиям которого первоначальный кредитор на возмездной основе уступил правоприобретателю право требования к Муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договорам N 9/96 от 11.06.2005г., N 122/58 от 07.06.2005г. в сумме 7 192 257 руб. 11 коп. основного долга. Право требования подтверждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2008г. по делу N А60-30680/2007. Обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования пунктом 4 договора возложена на правоприобретателя.

По условиям пункта 6 договора цессии правоприобретатель приобретает право требование с момента полной оплаты уступленного права.

Сумма и условия оплаты правоприобритателя за производимую уступку права требования определены сторонами в Приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 12 договора). Согласно Приложению N 2 сумма оплаты за производимую уступку права требования составляет 700 000 руб., при этом сумма задатка, уплаченная первоначальному кредитору, в размере 70 000 руб. засчитывается в счет оплаты за производимую уступку права требования. Оплата оставшейся суммы в размере 630 000 руб. производится правоприобретателем не позднее чем через 15 дней с даты заключении договора уступки права требования (т. 6, л.д. 69).

Заключение названного договора уступки права требования послужило основанием для обращения ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" с настоящим заявлением. В силу статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Факта исполнения обязательств по договору уступки прав требования ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" подтверждается представленными в материалы дела актом приема передачи документов удостоверяющих право требования от 13.07.2009г., платежные поручения N 238 от 30.06.2009г. на сумму 70 000 руб., N 257 от 14.07.2009г. на сумму 630 000 руб., справкой об оплате от 14.07.2009г., уведомлением должника о состоявшейся уступке от 15.07.2009г. N 121 (т. 6, л.д. 67-68, 71-72, 73, 74). Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку все обязательства по договору уступки права требования от 13.07.2009г. были исполнены надлежащим образом, право требования задолженности МУП Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление" отраженной в пункте 1 возникло у его правопреемника - ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом произведена замена взыскателя МУ МО Тавдинский городской округ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" на ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", что не соответствует материалам дела, отклоняется в связи со следующим.

Исходя из содержания обжалуемого определения следует, что судом произведена замена взыскателя - МУП Тавдинского городского округа "Производственное жилищно-коммунальное управление". Указание в резолютивной части в качестве взыскателя МУ МО Тавдинский городской округ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" свидетельствует лишь о допущенной судом первой инстанции описке, которая может быть исправлена последним посредством вынесения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующего определении.

Допущенная описка исправлена арбитражным судом до рассмотрения апелляционным судом жалобы поданной МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009г. Утверждение должника об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что продажа прав требования в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной несостоятельно, поскольку договор уступки права требования от 13.07.2009 г. соответствует нормам действующим законодательством.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о ничтожности договора уступки основаны на нарушениях проведения торгов при продаже имущества (дебиторской задолженности), которые не являются предметом настоящего спора. Оспаривание торгов в связи с допущенными нарушениями при их проведении осуществляется в общем исковом порядке.

Также следует отметить, что признание торгов, по результатам которых заключен спорный договор уступки, недействительными являлось предметом рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области по иску одного из кредиторов взыскателя - МУЗ "Тавдинская центральная районная больница" в рамках дела N А60-35864/2009, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Принимая во внимание, что торги в установленном законом порядке не признаны недействительными (отсутствует соответствующий судебный акт), выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" требований о замене взыскателя обоснованны, подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены определения арбитражного суда от 17.08.2009г. в порядке статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения о замене стороны, оплата государственной пошлины не предусмотрена. Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 805 от 16.09.2009г. не содержит отметки банка (печать банка), выписка со счета, подтверждающая факт проведения банковской операции не представлена в связи с чем, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года по делу N А60-30680/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур