Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 17АП-10213/09.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12 ноября 2009 г. N 17АП-10213/09

г. Пермь

12 ноября 2009 г.

Дело N А60-5508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области - не явился, извещен

от ответчика ОАО "УПП "Вектор" - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2009 года по делу N А60-5508/2009,

вынесенное судьей Сушковой С.А.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области к ОАО "УПП "Вектор" о взыскании 414 056, 20 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уральское производственное предприятие "Вектор" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2009 по делу N А60-5508/2009-С8 по оплате задолженности Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - учреждение) в общей сумме 414 056 руб. 20 коп. до 01.03.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2009 года обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20.04.2009 по настоящему делу на срок до 01.03.2010.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление общества оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В обоснование своей жалобы учреждение ссылается на то, что пени, начисление которых предусмотрено ст. 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее - Закон) носят восстановительный характер по отношению к бюджету в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

По мнению учреждения, обществом не подтверждено тяжелое материальное положение и отсутствуют доказательства того, что общество в будущем исполнит судебный акт по окончании срока предоставленной отсрочки.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 е - АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2009 по делу N А60-5508/2009-С8 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области к открытому акционерному обществу "Уральское производственное предприятие "Вектор" о взыскании пени в сумме 414 056, 20 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов за период с 12.07.2008 по 31.10.2008, требования учреждения удовлетворены в полном объеме, также в доход федерального бюджета с общества взыскана государственная пошлина в размере 9781 руб. 12 коп.

21.05.2009 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2009 вступило в законную силу, 05.06.2009 выданы исполнительные листы N 0057915, N 0057916 на принудительное исполнение названного решения.

В связи с невозможностью исполнения денежного обязательства, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2009 до 01.03.2010, мотивировав указанное заявление отсутствием оборотных средств в необходимом объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из тяжелого финансового положения общества, а также из того, что пени не являются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и не затрагивают права застрахованных лиц.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В указанной статье не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу данной статьи предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

Ввиду того, что правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи с чем, суд при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должен учитывать также и интересы застрахованных лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основании своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование тяжелого финансового положения общество представило справку, из которой следует, что на 2009 год обществом заключены контракты на производство вооружения и военной техники на общую сумму более 700 000 000 руб., однако, финансирование государством осуществлено только в размере 150 000 000 руб., и бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2009, где кредиторская задолженность составляет 813 164 тыс. руб., в том числе: кредиторская задолженность по заработной плате - 68 782 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам - 250 765 тыс. руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 130 091 тыс. руб.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы взыскателя о возможных нарушениях прав застрахованных лиц вследствие предоставления должнику отсрочки исполнения решения, правомерно указал, что пени не являются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и не затрагивают права застрахованных лиц.

Согласно ст. 26 Закона пени должны быть выплачены в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, следовательно, начисление пеней будет продолжаться до даты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объеме, тем самым обеспечивается обязанность должника по уплате страховых взносов.

Кроме того, судом, верно, учтено, что в первоочередном порядке подлежит погашению недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, предоставление отсрочки по уплате пеней позволит обществу направить получаемые денежные средства на уплату страховых взносов с целью обеспечения соблюдения прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение. Таким образом, суд первой инстанции, оценив доводы общества и учреждения, доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, интересы должника, взыскателя и застрахованных лиц, обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки по уплате пеней будет способствовать соблюдению баланса интересов должника и взыскателя и позволит обществу направить получаемые денежные средства на уплату страховых взносов с целью обеспечения соблюдения прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

Поскольку учреждение не представило доказательств неправомерности предоставления судом рассрочки, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2009 года по делу N А60-5508/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Г. Н. Гулякова И. В. Борзенкова