Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 17АП-9868/09

09 ноября 2009 г.

г. Пермь

Дело N А50-26982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя (Камское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ): Дурновцева О.Г. - представитель по доверенности от 15.06.2009г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство"): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Камского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2009 года по делу N А50-26982/2009, принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению Камского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Камское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" (далее по тексту - МУП "Коммунальное хозяйство", Предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда от 18 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управления изложены доводы о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения (события административного правонарушения, вины в его совершении); вывод суда о том, что деятельность по перевозке пассажиров и грузов Предприятие было вынужденно осуществлять, податель жалобы считает несоответствующим законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению дела в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя апеллятора, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не усмотрел.

Как следует из материалов дела, 12.08.2009г. Камским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлен факт осуществления МУП "Коммунальное хозяйство" деятельности по перевозке пассажиров и грузов с использованием самоходного судна - теплоход "СП-16" на переправе Оса-Монастырка-Оса без специального разрешения (лицензии) на перевозку внутренним водным транспортом пассажиров и грузов.

Факт перевозки внутренним водным транспортом пассажиров и грузов без специального разрешения подтверждается материалами проверки: протоколами опроса свидетелей от 12.08.2009г., выпиской из судового журнала, объяснением исполняющего обязанности руководителя (л.д. 6, 7, 10-156).

По выявленному правонарушению административным органом 12.08.2009г. составлен протокол N 17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, материалы административного производства направлены в Арбитражный суд Пермского края в порядке части 1 статьи 28.8 КоАП РФ с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по указанной статье (л.д.5).

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих виновность предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная инстанция, не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуется следующим.

Перечень видов деятельности, для осуществления которых необходимо получение специального разрешения (лицензии), определен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001г. N 128-ФЗ). В соответствии с пунктами 58, 59 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и грузов внутренним водным транспортом подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалами дела подтверждается наличие у МУП "Коммунальное хозяйство" лицензий на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов и пассажиров, выданных Министерством транспорта Российской Федерации, срок действия которых закончился 18.03.2009 года. На момент проведения проверки (12.08.2009г.) Предприятием осуществлялись перевозки внутренним водным транспортом пассажиров и грузов без лицензии на право осуществления подобного вида деятельности, данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении, признан законным представителем предприятия, таким образом, событие предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения является доказанным.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, указывая на отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии вины, обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства РФ N490 от 13.08.2006г. "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" утверждены Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также: копии документов о высшем профессиональном образовании, повышении квалификации и стаже работы по соответствующей специальности лица, ответственного за перевозки пассажиров; копию удостоверения о прохождении аттестации должностным лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию судов; копии приказов о назначении лиц, ответственных за организацию перевозок пассажиров и безопасную эксплуатацию судов; копию плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов для каждого судна, которое будет использоваться для перевозки пассажиров; перечень судов, которые будут использоваться для перевозки пассажиров, с приложением копий следующих судовых документов:

свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о праве собственности на судно с указанием класса судна или с классификационным свидетельством;

свидетельство о годности судна к плаванию; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором;

правоустанавливающий документ, на основании которого используется судно, - в случае если соискатель лицензии не является собственником судна.

Аналогичные документы представляются для получения лицензии перевозок внутренним водным транспортом грузов.

МУП "Коммунальное хозяйство не является собственником грузо-пассажирского парома СП-16, эксплуатирует его на основании договора субаренды от 04.05.2009г., заключенного с ООО "Миг" (арендатор судна) (л.д.32), которое в свою очередь распоряжается имуществом на основании договора аренды N 2 от 04.05.2009г., заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района. Ряд документов, обязательных для представления в лицензирующий орган, Предприятие объективно не могло представить, поскольку их получение зависит от волеизьявления собственника имущества. В частности, только 10.08.2009г. собственником были получены следующие документы на судно - Свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, Свидетельство о праве собственности на судно (л.д.38,39).

Из объяснений директора предприятия Степанова А.А., данных им в судебном заседании суда первой инстанции, установлено, что деятельность осуществлялась Предприятием по указанию органов местного самоуправления, обусловленных интересами жителей муниципального образования: паромная переправа Оса-Монастырка-Оса протяженностью 3,5 километра по реке Кама, является единственной возможностью для жителей Верхнедавыдовского сельского поселения связаться с районным центром (г.Оса) и основной транспортной развязкой с иными населенными пунктами Пермского края. На пароме к жителям переправляются все службы (медицинская помощь, милиция, пожарные), перевозится сельскохозяйственная продукция, доставляются продукты питания. Оценив вышеизложенные обстоятельства и представленные в обоснование доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что имелись обстоятельства, не зависящие от волеизъявления Предприятия и объективно препятствующие получению лицензии.

В то же время собственник имущества обращался в лицензирующий орган за получением временного разрешения для МУП "Коммунальное хозяйство" на осуществление деятельности по перевозке пассажиров по маршруту "Оса-Монастырка", о чем свидетельствует письмо Главы администрации Осинского муниципального района от 22.06.2009г. в лицензирующий орган. В письме указаны причины, по которым Предприятие не может обратиться за получением лицензии (л.д.21). Письмо было получено Камским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 23.06.2009г., данных о направлении ответа на обращение материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, указывающих на наличие вины в совершении Предприятием вменяемого административного правонарушения, что является основанием для отказа в привлечении ответственности.

Следует отметить, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности для привлечения МУП "Коммунальное хозяйство" к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод апеллятора об ошибочном выводе суда о представлении Предприятием на дату рассмотрения дела в лицензирующий орган документов на получение лицензии обоснован, вместе с тем данное обстоятельство какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2009 года по делу N А50-26982/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Камского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Е. Е. Васева Л. Ю. Щеклеина