Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 17АП-7315/09

18 ноября 2009 г.

Дело N А60-10661/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Григорьевой Н.П., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца Черных Р.П.: Филиппова А.С. - доверенность от 05 июня 2009 года, паспорт;

от ответчика ООО "Магазин N 26 "Парковый": Крылосова А.В. - доверенность от 23 октября 2009 года, паспорт;

от третьих лиц Тиминой Н.А., Скворцовой Т.А.: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Магазин N 26 "Парковый",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 года по делу N А60-10661/2009,

принятое судьей Забоевым К.И.

по иску Черных Риммы Петровны к ООО "Магазин N 26 "Парковый" третьи лица: Тимина Надежда Алексеевна, Скворцова Татьяна Аркадьевна о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, неполученных доходов,

УСТАНОВИЛ:

Черных Римма Петровна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Парковый" (далее ООО "Магазин N 26 "Парковый", ответчик) о взыскании 20 113 091 руб., в том числе:

- 14 325 000 руб. (с учетом НДС 18 %), составляющих стоимость доли истца в уставном капитале общества, которую он просит перечислить на расчетный счет N 42307810916000415545 доп. офиса N 90116/0444 Уральского банка Сбербанка России, ИНН 7707083893 КПП N 667102008; - 4 384 853 руб. денежных средств за 2005-2007 годы в размере 15% от валового годового дохода арендных платежей от сдачи в аренду помещений ООО "Магазин N 26 "Парковый";

- 1 403 238 руб. неполученных доходов в связи с несвоевременной выплатой стоимости доли в уставном капитале общества и суммы денежных средств, полученных от аренды помещений ООО "Магазин N 26 "Парковый" за 2005-2007 годы; на основании статей 12, 15, 94, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 28 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 10-15 т. 1).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика денежных средств за 2005-2007 годы в размере 15 % от валового дохода арендных платежей от сдачи в аренду помещений ООО "Магазин N 26 "Парковый" (л. д. 107 т. 2); уменьшил размер взыскиваемой действительной стоимости доли до 9 636 244,58 руб. (л. д. 108-111, 117-120 т. 2); изменил предмет и размер исковых требований, а именно, вместо требования о взыскании с ответчика денежных средств в виде неполученных доходов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты действительной стоимости доли в размере 1 209 999,84 руб. (л. д. 115-116 , 146-147 т. 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 года, вынесенным судьей Забоевым К.И. по делу N А60-10661/2009, принят отказ Черных Р.П. от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика денежных средств за 2005-2007 годы в размере 15% от валового дохода арендных платежей от сдачи в аренду помещений ООО "Магазин N 26 "Парковый" в размере 4 384 853 руб. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования Черных Р.П. удовлетворены частично. С ООО "Магазин N 26 "Парковый" в пользу Черных Р.П. взыскано 10 707 170,11 руб., в том числе: 9 636 244,58 руб., составляющих действительную стоимость доли, 1 070 925,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 июля 2008 года по 17 июня 2009 года. В удовлетворении остальной части требований отказано (л. д. 150-163 т. 2).

Ответчик, ООО "Магазин N 26 "Парковый", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Ответчик полагает, что им в установленном порядке на основании бухгалтерской отчетности на 01 января 2008 года и отчета оценщика N 22/2007 на 01 августа 2007 года определена стоимость доли Черных Р.П., произведена ее выплата и уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа. По мнению заявителя апелляционной жалобы, производить переоценку стоимости недвижимого имущества на дату выхода истца из общества не было необходимости, поскольку рыночная стоимость недвижимого имущества с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года, то есть к моменту выхода Черных Р.П. из общества, могла уменьшиться лишь на сумму амортизационных начислений. ООО "Магазин N 26 "Парковый" считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание названный отчет, поскольку ни ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5261/05 от 06 сентября 2005 года не содержат указания на дату, на которую должна быть определена рыночная стоимость объектов недвижимости, отраженная в балансе. Вывод суда о необходимости оспаривания ответчиком отчета оценщика, предоставленного истцом, по мнению заявителя, противоречит требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30 мая 2005 года "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной оценщиком". ООО "Магазин N 26 "Парковый" также считает, что суд первой инстанции необоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму без вычета из нее НДФЛ, поскольку данный налог является обязательным публичным платежом, не подлежащим учету при начислении санкций за просрочку исполнения денежного обязательства. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. ООО "Магазин N 26 "Парковый" просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л. д. 9-12 т. 3). Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Черных Р.П. полагает, что при определении размера чистых активов общества судом учтены размеры активов и пассивов в соответствии с данными бухгалтерского баланса общества по состоянию на 01 января 2008 года и учтена реальная рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего обществу. Ответчик не доказал, что рыночная стоимость объектов ниже стоимости, которая указана в отчете об оценке, составленном ООО "Областной центр экспертиз" и представленном истцом. Черных Р.П. также считает, что обязанность по уплате сумм НДФЛ несет гражданин, получающий соответствующий доход, поэтому в случае продажи принадлежащего ему имущества либо имущественных прав, если при этом налог не был удержан налоговым агентом, гражданин обязан самостоятельно исчислить сумму налога и уплатить ее (статья 228 Налогового кодекса Российской Федерации). Черных Р.П. просит оставить решение Арбитражного суд Свердловской области от 29 июня 2009 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, л. д. 37-39 т. 3).

По ходатайству ответчика, ООО "Магазин N 26 "Парковый", определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2009 года назначена экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего обществу (л. д. 41, 81-88 т. 3). Производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 89-92 т. 3).

Определением от 17 ноября 2009 года производство по делу возобновлено (протокол судебного заседания от 17 ноября 2009 года).

В судебном заседании, состоявшемся 17 ноября 2009 года, представитель ответчика, ООО "Магазин N 26 "Парковый", пояснил, что с учетом проведенной по делу экспертизы действительная стоимость доли истца составляет 3 730 800 руб. Однако поскольку ответчиком истцу уже выплачена часть действительной стоимости доли в размере 469 576 руб., задолженность ответчика по выплате действительной стоимости доли составляет 3 261 224 руб. В связи с изложенным, просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ООО "Магазин N 26 "Парковый" в пользу Черных Р.П. 3 568 184,63 руб., в том числе, действительную стоимость доли в размере 3 261 224 руб. и 306 960,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (объяснения от 17 ноября 2009 года, протокол судебного заседания от 17 ноября 2009 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Магазин N 26 "Парковый" создано по решению общего собрания участников общества от 16 ноября 1998 года (Учредительный договор ООО "Магазин N 26 "Парковый" от 16 ноября 1998 года, л. д. 18-26 т. 1, Устав общества, л. д. 27-44 т. 1).

Участниками общества при его создании являлись Тимина Н.А., Скворцова Т.А., Надеждинская Г.Н., Черных Р.П. и Нагаева В.М. с 50 %, 15 %, 10 %, 15 % и 10 % долей в уставном капитале общества соответственно (пункт 4.3 Учредительного договора ООО "Магазин N 26 "Парковый", л. д. 18-26 т. 1, пункт 7.3 Устава общества, л. д. 27-44 т. 1).

26 декабря 2007 года Черных Р.П. в адрес ООО "Магазин N 26 "Парковый" направлено заявление о выходе из общества (л. д. 107, 112 т. 1).

23 декабря 2008 года общество направило Черных Р.П. письмо, в котором просило сообщить банковские реквизиты для перечисления причитающейся ей действительной стоимости доли по состоянию на 01 января 2007 года в связи с выходом из общества (л. д. 114 т. 1).

12 января 2009 года Черных Р.П. направила ООО "Магазин N 26 "Парковый" письмо с указанием реквизитов (л. д. 118-120 т. 1).

30 января 2009 года Черных Р.П. обратилась к обществу с заявлением о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале (л. д. 115-117 т. 1).

14 мая 2009 года ООО "Магазин N 26 "Парковый" перечислило Черных Р.П. платежным поручением N 197 денежные средства в сумме 451 419,11 руб. в качестве оплаты действительной стоимости доли и процентов за несвоевременную выплату доли за период с 01 июля 2008 года по 13 мая 2009 года, удержав НДФЛ (л. д. 126 т. 2).

14 мая 2009 года ООО "Магазин N 26 "Парковый" платежным поручением N 198 перечислило УФК по Свердловской области (ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга) 67 453 руб. в счет уплаты НДФЛ за май 2009 года (л. д. 127 т. 2).

Не согласившись с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, Черных Р.П. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Магазин N 26 "Парковый" о взыскании 9 636 244,58 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 1 209 999,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты действительной стоимости доли на основании статей 12, 15, 94, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 28 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 10-15 т. 1, 107-111, 115-120, 146-147 т. 2). В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Подпунктом "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Черных Р.П., являясь владельцем доли в уставном капитале ООО "Магазин N 26 "Парковый" в размере 15 %, подала заявление о выходе из общества 26 декабря 2007 года (л. д. 107, 112 т. 1).

Данные факты ответчиком не оспариваются (протокол судебного заседания от 17 июня 2009 года, л. д. 146-147 т. 2).

Следовательно, ООО "Магазин N 26 "Парковый" обязано выплатить Черных Р.П. действительную стоимость ее доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, то есть за 2007 год.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 26 ФЗ установлено, что действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. Согласно пункту 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 года N 10н/03-6/пз (далее Порядок оценки), под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); - оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал (пункт 3 Порядка оценки).

06 июня 2001 года на основании договора N К-220 купли-продажи нежилого встроенного помещения, сданного в аренду, от 30 июня 1998 года, за ООО "Магазин N 26 "Парковый" зарегистрировано право собственности на встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, общей площадью 749,9 кв., номера на плане: 1 этаж - помещения N 1-21, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 235 (Свидетельство о государственной регистрации права от 18 июня 2001 года, л. д. 4 т. 2).

14 января 2002 года на основании договора N К-368 купли-продажи нежилого встроенного помещения, сданного в аренду, от 27 июля 2001 года, за ООО "Магазин N 26 "Парковый" зарегистрировано право собственности на встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, общей площадью 569,1 кв. м., номера на плане: помещение подвала N 1-5, 7, 10, 11, 13-44. расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 235 (Свидетельство о государственной регистрации права от 14 января 2002 года, л. д. 7 т. 2).

В перечень основных средств ООО "Магазин N 26 "Парковый" по состоянию на 01 января 2008 года (расшифровка строки N 2 расчета стоимости чистых активов общества) включены помещения подвала и 1 этажа здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 235, остаточной стоимостью 31 259 057 руб., вывеска магазина остаточной стоимостью 180 304 руб. и торговый павильон остаточной стоимостью 70 833,50 руб. (л. д. 136-137 т. 2).

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика, ООО "Магазин N 26 "Парковый", в связи с наличием между сторонами спора о рыночной стоимости недвижимого имущества назначена экспертиза для определения рыночной стоимости принадлежащих ООО "Магазин N 26 "Парковый" нежилых встроенных помещений (литер А), общей площадью 1 319 кв. м., расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 235, по состоянию на 01 января 2008 года (л. д. 81-88 т. 3).

Согласно заключению эксперта Богачевой Л.В. N 8-10/2009 от 12 октября 2009 года рыночная стоимость принадлежащих ООО "Магазин N 26 "Парковый" нежилых встроенных помещений (литер А) общей площадью 1 319 кв. м., расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 235, по состоянию на 01 января 2008 года, составила 53 600 000 руб.

Следовательно, стоимость основных средств (внеоборотных активов) с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, составляет 53 851 137,50 руб. (53 600 000 руб. + 180 304 руб. + 70 833, 50 руб.) (л. д. 137 т. 2). Таким образом, сумма активов общества с учетом оборотных активов составит 59 251 137,50 руб. (53 851 137,50 руб. + 90 000 руб. + 1 937 000 руб. + 3 360 000 руб. + 13 000 руб.) ( Бухгалтерский баланс на 01 января 2008 года, л. д. 132-133 т. 2).

Пунктом 4 Порядка оценки установлено, что в состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:

- долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; - краткосрочные обязательства по займам и кредитам;

- кредиторская задолженность; - задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;

- резервы предстоящих расходов; - прочие краткосрочные обязательства.

Таким образом, стоимость пассивов ООО "Магазин N 26 "Парковый" составляет 33 779 000 руб. (11 736 000 руб. + 22 043 000 руб.) (Бухгалтерский баланс общества на 01 января 2008 года, л. д. 132-133 т. 2).

С учетом изложенного, стоимость чистых активов ООО "Магазин N 26 "Парковый" составит 25 472 137,50 руб. (59 251 137,50 руб. - 33 779 000 руб.).

Черных Р.П. владела долей в уставном капитале общества в размере 15 %. Следовательно, действительная стоимость ее доли по состоянию на 01 января 2008 года, то есть по окончании года, в течение которого было подано заявление о выходе из ООО "Магазин N 26 "Парковый", составит 3 820 820,63 руб. (25 472 137,50 руб.:100 %*15).

ООО "Магазин N 26 "Парковый" перечислены истцу денежные средства в сумме 451 419,11 руб. (л. д. 126 т. 2), а также денежные средства в сумме 67 453 руб. в счет уплаты НДФЛ (л. д. 127 т. 2).

При этом из платежного поручения от 14 мая 2009 года N 197 не усматривается, какая сумма перечислена обществом в качестве оплаты действительной стоимости доли, а какая сумма - в качестве процентов за несвоевременную ее выплату.

При таких обстоятельствах исковые требования Черных Р.П. о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Магазин N 26 "Парковый" подлежат удовлетворению частично в сумме 3 301 948,52 руб. (3 820 820,63 руб. - 451 419,11 руб. - 67 453 руб.).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Таким образом, действительную стоимость доли Черных Р.П. обществу следовало выплатить не позднее 30 июня 2008 года.

Однако денежные средства в общей сумме 518 872,11 руб. (451 419,11 руб. + 67 453 руб.) перечислены ООО "Магазин N 26 "Парковый" лишь 14 мая 2009 года (л. д. 126-127 т. 2).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09 декабря 1999 года предусмотрено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона); по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (статья 19 Закона); по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (статья 28 Закона); по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, участником, заявившим о своем выходе из общества (пункт 4 статьи 26, статья 27 Закона), и т.д.), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что денежные средства в сумме 518 872,11 руб. перечислены ООО "Магазин N 26 "Парковый" 14 мая 2009 года, на сумму 3 820 820,63 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2008 года по 14 мая 2009 года исходя из ставки рефинансирования на день частичного исполнения обязательства 12 % годовых в сумме 399 912,57 руб. (3 820 820,63 руб.:100 %*12 %:360*314 дней).

Принимая во внимание то обстоятельство, что просрочка уплаты оставшейся суммы в размере 3 301 948,52 руб. имела место с 15 мая 2009 года 17 июня 2009 года, за указанный период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда 11,5 % в сумме 33 753,25 руб. (3 301 948,52 руб.:100 %*11,5 %:360*32 дня).

Таким образом, общая сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 433 665,82 руб. (399 912,57 руб. + 33 753,25 руб.).

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 года подлежит изменению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им в установленном порядке определена стоимость доли Черных Р.П. на основании бухгалтерской отчетности на 01 января 2008 года и отчета оценщика N 22/2007 на 01 августа 2007 года, отклоняется в силу вышеизложенного.

Ссылка ООО "Магазин N 26 "Парковый" на то, что судом первой инстанции необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без вычета из нее НДФЛ, подлежит отклонению судом. Данный налог является обязательным публичным платежом, отношения, по уплате которого не регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, не подлежат оценке при рассмотрении данного спора (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования Черных Р.П. удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и оплате экспертизы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с истца Черных Р.П. в пользу ответчика ООО "Магазин N 26 "Парковый".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 года по делу N А60-10661/2009 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Принять отказ от исковых требований Черных Риммы Петровны в части требования о взыскании с ответчика денежных средств за 2005-2007 годы в размере 15 % от валового дохода арендных платежей от сдачи в аренду помещений ООО "Магазин N 26 "Парковый" в размере 4 384 853 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования Черных Риммы Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Магазин N 26 "Парковый" в пользу Черных Риммы Петровны 3 735 614,34 (три миллиона семьсот тридцать пять тысяч шестьсот четырнадцать) руб., в том числе:

- 3 301 948,52 (три миллиона триста одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества;

- 433 665,82 (четыреста тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Черных Риммы Петровны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 43 073,14 (сорок три тысячи семьдесят три) руб.

Взыскать с ООО "Магазин N 26 "Парковый" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 22 658,08 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб."

Взыскать с Черных Риммы Петровны в пользу ООО "Магазин N 26 "Парковый" судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 16 382,30 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят два) руб.

Взыскать с Черных Риммы Петровны в пользу ООО "Магазин N 26 "Парковый" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

В.Ю. Дюкин Н.П. Григорьева