Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9599/09

г. Пермь

02 ноября 2009 г.

Дело N А60-38693/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.

судей Щеклеиной Л.Ю., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя (Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское"): извещен надлежащим образом, представители не явились,; от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Свердловской области): извещен надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2009 года

по делу N А60-38693/2009,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Свердловской области

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" (далее - Предприятие, МУП ЖКХ "Сысертское") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Свердловской области (далее - Управление, административный орган) от 13.08.2009г. N 191 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает, что документы, определяющие право пользования земельными участками подготовлены и находятся на согласовании в компетентных органах; в 2004 г. Министерством природных ресурсов была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и выполнение условий лицензионных соглашений по результатам которой нарушений не было установлено (акт N 215 от 03.09.2004г.); своими действиями предприятие не нанесло какого-либо ущерба третьим лицам, состоянию окружающей среды, правонарушение совершено не умышленно, в связи с чем его можно квалифицировать как малозначительное. Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, в возражениях на жалобу указывает на наличие состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ и отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу положений ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрацией Сысертского городского округа на основании решения от 20.11.2008г. N 247 переданы на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Сысертское" сооружения скважин N 41э, 1р (Сысертский водозабор), N 2Г, 1Р ( Каменский водозабор), N 11, 16 (Быковский водозабор) общей площадью 80 кв.м., N 10р (Сивка-бурка) и здания станции второго подъема общей площадью 82,2 кв.м, здание насосной станции технического водовода общей площадью 29,5 кв.м.

МУП ЖКХ "Сысертское" выданы лицензии серии СВЕ N 02075 ВЭ, СВЕ N 02076 ВЭ, СВЕ N 02077 ВЭ, СВЕ N 02078 ВЕ на право пользования недрами с целью добычи питьевых подземных вод из скважин для хозяйственно-питьевого и производственно-технического водоснабжения города Сысерти.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Свердловской области на основании распоряжения заместителя руководителя N 241 от 16.07.2009г. в период с 17.07.2009г. по 04.08.2009г. проведена плановая проверка МУП ЖКХ "Сысертское" по вопросу соблюдения обязательных требований федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. В ходе проверки установлено, что Предприятием допущены нарушения условий недропользования, содержащихся в приложениях в выданным лицензиям. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки N 85 (Н) от 04.08.2009г. ( л.д.18-26) и послужили основанием для составления административным органом в отношении МУП ЖКХ ""Сысерсткое" протокола об административном правонарушении по ст.7.3. КоАП РФ N191от 04.08.2009г. (л.д. 13-14).

Как следует из содержания протокола от 04.08.2009г., Предприятию вменяются следующие нарушения условий недропользования: - по лицензии СВЕ 02075 ВЭ, выданной 29 сентября 2005 г.: не оформлены права на земельный участок в установленный срок (до 01.01.2006г.) в пределах горного отвода скважин N 41э, 1р, (нарушен п. 2 условий недропользования); проект организации зоны санитарной охраны Сысертского водозаборного участка в г.Сысерти не имеет положительного санитарно-эпидемиологического заключения (п. 5 условий недропользования); не ведутся ежесуточные инструментальные измерения величины водоотбора по скважинам (п.6 условий недропользования); не соблюдаются режимы землепользования в границах зон санитарной охраны (ЗСО первого пояса скважин не огорожены - п. 5 условий недропользования);

- по лицензии СВЕ N 02076 ВЭ, выданной 29 сентября 2005 г.: не оформлены права на земельный участок в установленный срок (до 01.01.2006г.) в пределах горного отвода скважин N 10р, (п. 2 условий недропользования); не соблюдаются режимы землепользования в границах зон санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, санитарная обстановка в ЗСО неблагоприятная (бытовой мусор); ворота у существующего ограждения отсутствуют, осуществляется свободный сквозной въезд через всю зону 1 пояса к берегу Сысертского пруда; скважина не охраняется (п. 5 условий недропользования); не ведутся ежесуточные инструментальные измерения величины водоотбора по скважинам (п.6 условий недропользования); - по лицензии СВЕ N 02077 ВЭ, выданной 29 сентября 2005 г.: не оформлены права на земельный участок в установленный срок (до 01.01.2006г.) в пределах горного отвода скважин N 2гэ, 1р, (п. 2 условий недропользования); не ведутся ежесуточные инструментальные измерения величины водоотбора по скважинам (п.14 условий недропользования);

- по лицензии СВЕ N 02078 ВЭ, выданной 29 сентября 2005 г.: не оформлены права на земельный участок в установленный срок (до 01.01.2006г.) в пределах горного отвода скважин N 2гэ, 1р, (п. 2 условий недропользования); ограждение зоны санитарной охраны 1 пояса скважин не соответствуют установленным нормам - менее 50 м. (п. 5 условий недропользования); не ведутся ежесуточные инструментальные измерения величины водоотбора по скважинам (п.6 условий недропользования).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа 13.08.2009г. вынесено постановление N 191 о привлечении Предприятия к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Данные выводы суда являются верными, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) предусмотрена статьей 7.3 КоАП для юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, квалифицируемого по указанной статье являются действия по пользованию недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Права и обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона, в соответствии с которой пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; предоставление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 3 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 г. N 71 закреплены аналогичные обязанности пользователя недр.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.02.2002г. утверждены и введены в действие с 1 июля 2002 г. санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", которыми определены санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Соблюдение предусмотренных СанПиН 2.1.4.1110-02 правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (п.п.1.2-1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. В ходе контрольных мероприятий должностными лицами Управления установлено, что Предприятием допущены вышепоименованные нарушения условий недропользования, что подтверждается актом проверки N 85 (Н) от 04.08.2009г., протоколом об административном правонарушении N 191 от 04.08.2009 г., данными журналов учета по форме ПОД-11, санитарно-эпидемиологическим заключением N66.27.14.000.Т.000.265.08.05. и не опровергнуто Предприятием документально.

При изложенных обстоятельствах факт осуществления Предприятием пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией (неисполнения предусмотренных лицензией обязанностей) является установленным.

В силу статей 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить лицензионные условия, но не принял соответствующих мер для недопущения правонарушения, следовательно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ является доказанным.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено. При составлении протокола об административных правонарушениях, рассмотрении материалов административного дела, присутствовал директор МУП ЖКХ "Сысертское" Кайгородцев Е.П., Предприятие было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий. Предприятию обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Замечаний к порядку административного производства у заявителя не имеется.

Доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного им административного правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как правомерно указал суд первой инстанции, состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.3 КоАП РФ, является формальным и для признания данного правонарушения оконченным не требуется наступления вредных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное Предприятием правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок недропользования. Суд отмечает, что невыполнение Предприятием предусмотренных лицензией обязанностей носило длительный характер. Ссылка заявителя жалобы на то, что документы, определяющие право пользования земельными участками подготовлены и находятся на согласовании в компетентных органах судом апелляционной инстанции рассмотрен, отклонен, поскольку не влияет на выводы суда о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Документы для оформления земельными участками после проведения проверки.

Довод апеллятора со ссылками результаты проверки, проведенной в 2004 г. также подлежат отклонению как не имеющие отношения к настоящему делу, поскольку условия недропользования, за невыполнение которых Предприятие привлечено к ответственности, являются приложением к лицензиям, выданным в 2005, 2006гг., то есть после проведения указанной предприятием проверки.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2009 года по делу N А60-38693/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Л. Ю. Щеклеина Е. Е. Васева