Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 17АП-10034/09

г. Пермь

Дело N А71-3738/2009

06 ноября 2009 года

N 17АП-10034/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска,

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город" - не явились,

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2009 года по делу N А71-7338/2009,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город" (далее - ООО УК "Мой город") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175 590 руб. 43 коп. за период с 11.09.2008г. по 30.01.2009г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 388 руб. 29 коп. за период с 11.09.2008г. по 14.05.2009г. (л.д.4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2009 года (судья О.Н. Волкова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 175 590 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 369 руб. 80 коп. за период с 13.12.2008 года по 14 мая 2009 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 155 руб. государственной пошлины (л.д.46-48).

Истец (Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска), не согласившись с решением суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами (8 369 руб. 80 коп.) обратился в суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, выводы суда о том, что ответчик узнал о неосновательном обогащении в размере 137 963 руб. 91 коп., получив от истца письмо от 12.12.2008 года, и в размере 37 626 руб. 52 коп., получив письмо от 04.02.2009 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Как указывает истец, неосновательным обогащением в данном случае является сумма арендной платы, которую не получил истец и сберег ответчик, фактически занимая помещение, то есть сумма, которую мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота (при заключении договора аренды), если бы его право не было нарушено. В соответствии с пунктом 6.2 Положения о порядке сдачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 28.01.2004г. N 181, договором предусматривается ежеквартальное перечисление Арендатором арендной платы до 15 числа первого месяца текущего квартала на единый счет Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике. В связи с этим, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из квартальной суммы арендной платы (по последней индексации арендной платы в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом сроков, установленных пунктом 6.2 Положения о порядке сдачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Ижевска. По мнению автора жалобы, ответчик узнал о неосновательности своего обогащения с момента, когда стал занимать помещение (с 10.06.2008года) без договора аренды с собственником данного помещения, то есть с Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска. Кроме того, как указывает заявитель, истец направлял ответчику письмо от 15.09.2008г. N 01-19/2547 с выставлением счета за фактическое пользование спорным помещением, который был оплачен платежным поручением N 210 от 08.10.2008г. С учетом изложенного, истец считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 03.11.2009г. не явились, ответчик письменных возражений не представил. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение на первом этаже жилого дома и пристроя (назначение: нежилое, площадь: 391,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: А:139-157; Пр:128-133, 135-138), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 114, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию "город Ижевск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2006г. (л.д.16). Истец полагает, что ответчик при отсутствии правовых оснований использовал принадлежащее Муниципальному образованию "город Ижевск" спорное помещение в период с 10 июня 2008 года по 30 января 2009 года, что подтверждается актами обследования от 16.06.2008г., 11.09.2008г., 09.10.2008г., 28.01.2009г. (л.д.17-20), в результате чего у последнего возникло неосновательное обогащение за его счет в сумме 175 590 руб. 43 коп. за период с 11.09.2008 года по 30.01.2009 года, поскольку выставленный счет за фактическое использование помещения за период с 10.06.2008г. по 10.09.2008 года в сумме 112 879 руб. 57 коп. ООО УК "Мой город" оплачен (л.д.5, 21, 26). На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 388 руб. 29 коп. за период с 11.09.2008г. по 14.05.2009г. (л.д.6).

Неоплата ответчиком выставленных счетов от 12.12.2008г. и 30.01.2009г. (л.д.22, 23) послужила основанием для обращения Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от имени собственника спорного имущества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175 590 руб. 43 коп., суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт использования ООО УК "Мой город" в период с сентября 2008 года по январь 2009 года нежилого помещения при отсутствии правовых оснований; размер неосновательного обогащения правомерно определен истцом исходя из размера арендной платы за нежилое помещение на основании Методики расчета арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда города Ижевска. Выводы суда в указанной части участниками процесса не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в сумме 8 369 руб. 80 коп. за период с 13.12.2008г. по 14.05.2009г. в соответствии с контрасчетом ответчика (л.д.40), исходя из того, что ООО УК "Мой город" узнало о неосновательном обогащении в сумме 137 963 руб. 91 коп., получив письмо от истца N 01-19/3377 от 12.12.2008г., и в размере 37 626 руб. 52 коп., получив письмо от истца N 01-19/369 от 04.02.2009г. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалованной части ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, а доводы апелляционной инстанции - заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Проверками от 16.06.2008г., 11.09.2008г., 09.10.2008г., 28.01.2009г. (акты обследования - л.д.18-20) установлено, что помещение используется ответчиком в отсутствие договора, то есть без правовых оснований. Пользование помещением в период с 11.09.2008 года по 30.01.2009г. ответчиком не оплачено.

При той степени разумности и добросовестности, которая требовалась от ООО УК "Мой город" в рассматриваемых отношениях, ООО УК "Мой город" должно было предполагать, что пользование помещением, находящимся в муниципальной собственности, должно быть возмездным, а, следовательно, ответчик, не внося плату за пользование помещений, мог и должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств за счет истца с начала фактического пользования спорным нежилым помещением. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик узнал о неосновательном обогащении истца из писем, адресованных ему заявителем N 01-19/3377 от 12.12.2008г., N 01-19/369 от 04.02.2009г., не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету истца (л.д.6) за период с 11.09.2008г. по 14.05.2009г. сумма процентов составила 11 388 руб. 29 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 12%. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательств оплаты процентов в сумме 11 388 руб. 29 коп. ответчиком не представлено, требование истца в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2009 года в обжалованной части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2009 года по делу N А71-7338/2009 в обжалованной части изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город" в пользу Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска 186 978 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 72 коп., в том числе 175 590 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто) руб. 43 коп. стоимости неосновательного обогащения, 11 388 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город" в доход федерального бюджета 5 239 (пять тысяч двести тридцать девять) руб. 57 коп. государственной пошлины за подачу иска, 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

В.Ю. Назарова Н.Г. Шварц