Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2006 г. N КГ-А40/10783-06 Суд отказал в удовлетворении требования об изменении условий договора энергоснабжения, указав, что оснований для изменения договора не имеется, а условия договора не противоречат действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2006 г. N КГ-А40/10783-06
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (ООО "Системы жизнеобеспечения") к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") об изменении договора энергоснабжения от 25 мая 1998 г. N 81140415 в части изменения условия об оплате постановленной электроэнергии, содержащегося в п. 6.1 договора, на условие оплаты, предложенное ООО "Системы жизнеобеспечения": "Оплата потребленной электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов. Срок оплаты счетов три банковских дня. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации" (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2006 г. в удовлетворении требований ООО "Системы жизнеобеспечения" к ОАО "Мосэнергосбыт" об изменении условий п. 6.1 договора энергоснабжения от 25 мая 1998 г. N 81140415 отказано. Решение мотивировано тем, что оснований для изменения договора, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, что условие п.6.1 договора не противоречит действующему законодательству (л.д. 107-109).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом п. 1 ст. 421, ст. 431, п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ, на нарушение судом п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 112).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным, соответственно в жалобе ив отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения в связи со следующим.

Первая инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая инстанция правильно применила надлежащие законы, регулирующие изменение договора энергоснабжения.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 23 июня 2006 г. по делу N А40-21490/06-104-161 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2006 г.