Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 17АП-10039/09

г. Пермь

Дело N А50-15178/2009

05 ноября 2009 года

N 17АП-10039/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца (ООО "Трест N 7") - Митюхляева О.А., паспорт 5703 714718, доверенность от 01.08.2009г.

от ответчика (ООО "Прикамье-Жилстрой") - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Прикамье-Жилстрой"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2009 года по делу N А50-15178/2009,

принятое судьей Пескиной Н.А.

по иску ООО "Трест N 7" к ООО "Прикамье-Жилстрой" о взыскании задолженности за поставленный товар

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трест N 7" обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании ООО "Прикамье-жилстрой" задолженности за поставленную продукцию в сумме в сумме 856 809 руб.46 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009г. заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда. Указывает, что он не получал извещение о назначении судебного заседания на 31.08.2009г., в связи с чем был лишен возможности изложить суду свою позицию и защищать свои интересы. Иных доводов не приводит.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явился, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, в пределах доводов жалобы, при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как видно из товарных накладных N N 1079, 1091, 1010, 1092, 1150, 1101, 1186, 1127, 1152, 1100, 1215, копии которых представлены в материалы дела, в период с 29.10.2008г. по 16.12.2008г. истцом была поставлена ответчику и им получена продукция на общую сумму 885 457 руб. 50 коп. Накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене отдельных единиц продукции, ее общей стоимости, подписи уполномоченных представителей ответчика.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, сторонами путем обмена документами и совершения определенных действий заключены разовые договоры поставки, в письменном виде оформленные товарными накладными. Однако обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнены, задолженность за поставленную продукцию составила 856 809 руб.46 коп., которая и была взыскана с ответчика судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик доводов по существу спора не приводит, указывает, что он не получал извещение о назначении судебного заседания на 31.08.2009г., в связи с чем был лишен возможности изложить суду свою позицию и защищать свои интересы. Между тем, данный довод ответчика материалам дела не соответствует.

Из материалов дела видно, что определением суда от 07.07.2009г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 04.08.2009г. 11 час. 00 мин. Данное определение направлено в адрес ответчика и получено секретарем 16.07.2009г. (л.д. 1-3).

Кроме того, по адресу новой регистрации (г.Пермь, ул. Анри Барбюса, 60) судом выслана телеграмма о назначении предварительного судебного заседания на 4.08.2009г на 11 часов. Указанная телеграмма получена ответчиком.

Представитель ответчика 04.08.2009г. в 10.50 через канцелярию представил в суд первой инстанции ходатайство, согласно которому просит отложить судебное разбирательство по делу на более позднюю дату (л.д. 68). При этом в предварительное судебное заседание, состоявшееся через 10 минут после представления вышеназванного ходатайства в канцелярию суда, не явился. Определением суда от 04.08.2009г. дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к судебному разбирательству в основном судебном заседании на 31.08.2009г. в 10 час. 00 мин. (л.д. 75-77).

Данное определение направлено ответчику, в том числе и по его новому юридическому адресу: г. Пермь, А.Барбюса, 60 (л.д. 63-67), и получено 12.08.2009г. (л.д. 77 оборот). При таких обстоятельствах доводы о ненадлежащем извещении ответчика о назначении судебного заседания на 31.08.2009г. следует признать несостоятельными.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах с учетом того, что по существу спора ответчиком не заявлено никаких доводов, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Сафонова