Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2006 г. N КГ-А40/10784-06
(извлечение)
ООО "Папирус-Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Московский завод автоматических линий и специальных станков" (ОАО МоЗАЛ) об обязании ответчика предоставить надлежаще заверенные копии следующих документов общества:
- устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке;
- документ о государственной регистрации общества;
- документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе;
- протоколы общих собраний акционеров за период с 01.08.2002 г. по 01.08.2005 г., заседаний совета директоров общества за период с 01.08.2002 г. по 01.08.2005 г., ревизионной комиссии общества за период с 01.08.2002 по 01.08.2005 г.
- списки аффилированных лиц общества на 01.03.2006 г.;
- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями закона на 01.03.2006 г.;
"Положение об общем собрании акционеров общества", утвержденное внеочередным общим собранием акционеров общества, действующую редакцию;
- "Положение о Совете директоров общества", утвержденное внеочередным общим собранием акционеров общества, действующую редакцию;
"Положение о ревизионной комиссии общества", утвержденное внеочередным общим собранием акционеров, действующую редакцию.
- Сведения об арендаторах ОАО "МоЗАЛ" и всех сдаваемых в аренду помещений завода;
- Расшифровку обязательств по заемным средствам (долгосрочным, краткосрочным;
- Справку о текущей кредиторской задолженности (на текущую дату);
- Справку о наличии/отсутствии обременении на объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "МоЗАЛ";
Решением от 19.06.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14808/06-132-108, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2006 г. N 09АП-10125/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "Папирус-Рус" удовлетворены в части предоставления копий следующих документов:
- устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке;
- документ о госрегистрации общества;
- документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе;
- протоколы общих собраний акционеров за период с 01.08.2002 по 01.08.2006 г.;
- списки аффилированных лиц общества на 01.03.2006 г.; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона на 01.03.2006 г.
- "Положение об общем собрании акционеров общества", утвержденное внеочередным общим собранием акционеров, действующую редакцию";
- "Положение о Совете директоров общества", утвержденное внеочередным общим собранием акционеров общества, действующую редакцию";
сведения об арендаторах ОАО "МоЗАЛ" и всех сдаваемых в аренду помещений завода.
В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе на решение от 19.06.2006 г. и постановление от 25.08.2006 г. по делу N А40-14801/06-132-108 ОАО "МоЗАЛ" просит отменить указанные судебные акты в части обязания ответчика предоставить ООО "Папирус-Рус" надлежащим образом заверенные копии документов, содержащих сведения об арендаторах ОАО "МоЗАЛ" и всех сдаваемых в аренду помещениях завода и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного требования. При этом заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права: ст.ст. 89 и 91 ФЗ "Об акционерных обществах", а также применение не подлежащего применению в данном случае ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, заявитель обращает внимание кассационной инстанции на то, что, удовлетворив требования истца о предоставлении "сведений об арендаторах и сдаваемых в аренду помещениях" суд не указал конкретные документы, которые ответчик должен представить. В связи с чем судебный акт в этой части не может быть исполнен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МоЗАЛ" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
ООО "Папирус-Рус" представителя в заседание суда не направило.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы.
Принимая решение об удовлетворении требований о предоставлении сведений об арендаторах и сдаваемых в аренду помещениях, суд первой инстанции не указал мотивов принятого решения в этой части. Между тем "сведения об арендаторах и сдаваемых в аренду помещениях" в перечне статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" не содер
