Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 17АП-10390/09

г. Пермь

16 ноября 2009 г.

Дело N А60-25783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт - не явились;

от ответчика, ООО "Тавдинский речной флот" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский речной флот"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2009 года по делу N А60-25783/2009,

принятое судьёй Л. В. Колосовой

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт к обществу с ограниченной ответственностью "Тавдинский речной флот" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тавдинский речной флот" (далее - ООО "Тавдинский речной флот", ответчик) о взыскании 302 850 руб. 32 коп. стоимости потребленной в период с марта по май 2009 г. электрической энергии, 3 582 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2009г. по 06.07.2009г. на основании статей 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).

В судебном заседании 07.09.2009г. истцом заявлено ходатайство об уточнении иска (л.д.49): просит взыскать с ответчика 302 850 руб. 32 коп. основного долга, 8 024 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2009г. по 07.09.2009г. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции согласно ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.09.2009г. (л.д.51).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2009г. (резолютивная часть от 07.09.2009г., судья Л. В. Колосова) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 302 850 руб. 32 коп. основного долга, 8 024 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2009г. по 07.09.2009г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, 7 717 руб. 48 коп. расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.53-56).

Ответчик, ООО "Тавдинский речной флот", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении требований в части взыскания процентов в сумме 8 024 руб. 07 коп. отказать.

Полагает, что срок действия договора истек 31.12.2006г., в связи с чем обязательства со стороны потребителя электрической энергии перед гарантирующим поставщиком не согласованы. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание заявление ответчика в предварительном судебном заседании о намерении заключить мировое соглашение. Также заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение общества.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции согласно ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.11.2009г.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что срок действия договора продлен на 2009 год, в связи с чем требования об уплате стоимости потребленной в период с марта по май 2009 г. электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты, предъявлены к ответчику обоснованно.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседании от 12.11.2009г.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заедания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, с учетом п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Свердловэнергосбыт" (Энергосбытовая организация) и ООО "Тавдинский речной флот" (Абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 5802 от 10.03.2006г., предметом которого является продажа Энергосбытовой организацией через сети Территориальной сетевой организации ОАО "Региональная сетевая компания" и покупка Абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.11-16).

Также сторонами согласованы и подписаны дополнительное соглашение от 18.02.2008г., соглашение от 13.11.2006г., акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором указаны место установки учета, тип и номер счетчика (л.д.17-23).

Энергоснабжающая организация продает Абоненту электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с Протоколом - соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности (Приложение N 1), Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСО и Абонента (Приложение N 2) и с учетом технической возможности ТСО (п. 2.1. договора).

Согласно пунктам 3.3.3, 3.3.7 договора Абонент обязан вести учет потребляемой электрической энергии в журнале, а также ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Энергосбытовой организации электронно или по факсу отчет о расходе электрической энергии по установленной форме.

Оплата потребляемой Абонентом электрической энергии производится авансовыми платежами в размере согласованного месячного потребления (п.6.2 договора). Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета Абонента (п. 6.3 договора).

Сторонами договор исполнялся, что подтверждается ведомостями электропотребления в спорный период (л.д.27-29).

В период с марта по май 2009 г. истцом ответчику поставлена электрическая энергия, на оплату выставлены счета-фактуры N 70010502015802/001260 от 31.03.2009г. на сумму 69 757 руб. 01 коп., N 70010502015802/001681 от 30.04.2009г. на сумму 113 503 руб. 56 коп., N 70010502015902/002117 от 31.05.2009г. на сумму 121 430 руб. 28 коп. (л.д. 24-26).При этом в счетах-фактурах за март и апрель 2009 г. сделана ссылка на договор N 5802.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, задолженность ответчика по расчету истца составила 302 850 руб. 32 коп.

Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "Тавдинский речной флот" основного долга в размере 302 850 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 024 руб. 07 коп., суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты, нарушения сроков оплаты.

Выводы суда в этой части соответствуют материалам дела, требованиям закона (ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ).

Оспаривая решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, ответчик ссылается на то, что обязательство по оплате энергоресурса не возникло в связи с тем, что срок действия договора истек 31.12.2006г., в связи с чем у ответчика не возникло обязательств перед истцом по оплате потребленной электрической энергии в конкретный срок.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, на основании изложенной нормы права договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 5802 от 10.03.2006г., заключенный на срок до 31.12.2006г., считается продленным до 31.12.2007г. на тех же условиях.

18.02.2008г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 5802 от 10.03.2006г., которым продлили срок действия вышеуказанного договора на 2008 г. (л.д.17). Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения п. 9.1. договора N 5802 от 10.03.2006г. изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания представителями обеих сторон, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00ч. 00 мин. 01.02.2006 года и действует по 31 декабря 2008 года.

Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора энергоснабжения. Если одной из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора энергоснабжения, то отношения сторон до заключения нового договора энергоснабжения регулируются в соответствии с условиями настоящего договора".

Поскольку заявлений о прекращении или изменении условий договора за 30 дней до окончания срока действия договора сторонами не направлено, то в соответствии с условиями договора действие договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 5802 продлено на 2009 год. Такой вывод не противоречит и п.3 ст.540 ГК РФ. Согласно акту сверки расчетов за энергию от 08.07.2009г. за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. задолженность ответчика по состоянию на 01.07.2009г. составляет 351 542руб.70коп. Акт сверки имеет ссылку на счета -фактуры за спорные месяцы - N 70010502015802/001260 от 31.03.2009г., N 70010502015802/001681 от 30.04.2009г., N 70010502015902/002117 от 31.05.2009г. (л.д.43). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик располагал указанными счетами - фактурами, ему было известно о сумме, подлежащей оплате истцу. Поскольку ответчик в соответствии условиями договора был обязан передавать показания приборов учета, то ему было известно о количестве потребленной электрической энергии. Тарифы на электрическую энергию утверждены Постановлениями РЭК Свердловской области от 09.12.2005г. N 274-ПК и также были известны ответчику. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения денежного обязательства, выразившегося в просрочке оплаты поставленной энергии, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2009г. по 07.09.2009г. в размере 8 024 руб.07коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению. Расчет процентов является правильным, соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, ответчиком не оспорен. В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих сумм кредитору.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не принято во внимание заявление ответчика в предварительном судебном заседании о намерении заключить мировое соглашение, не может быть принята во внимание.

Определением о принятии искового заявления к производству от 07.07.2009г. (л.д.1-3) судом первой инстанции разъяснено право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Однако, как усматривается из материалов дела, мировое соглашение сторонами не представлено, ходатайств по его утверждению не заявлено.

Доводы заявителя о тяжелом финансовом положении не могут быть приняты во внимание, т.к. наличие указанных обстоятельств не освобождает ответчика от уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию (п.3 ст.401 ГК РФ).

С учетом изложенного решение суда от 08.09.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку ответчику была представлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, госпошлина подлежит взысканию с ООО "Тавдинский речной флот" в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2009г. по делу N А60-25783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский речной флот" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Н. Г. Масальская В.Ю.Назарова