Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 17АП-10052/09

г. Пермь

06 ноября 2009 г.

Дело N А71-6972/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Снегура А.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Урал-Авто" (ООО "Урал-Авто"): Шалимова С.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2009),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Партнер" (ООО ПКФ "Партнёр"): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО ПКФ "Партнёр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2009 года по делу N А71-6972/2009,

принятое судьёй Л.Г. Ахметовой

по иску ООО "Урал-Авто" к ООО "ПКФ "Партнер" о взыскании 935 504 руб. 57 коп. долга, неустойки, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) имущества, об обязании возвратить предмет лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Урал-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ПКФ "Партнер" (далее - ответчик) о взыскании 790 839 руб. 04 коп. долга, 144 665 руб. 53 коп. неустойки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) имущества N 08-07/183-л от 14 августа 2007 года, обязании ответчика возвратить предмет лизинга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. Договор финансовой аренды (лизинга) имущества N 08-07/183-л от 14.08.2007 расторгнут. У ООО "ПКФ "Партнер" имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) имущества N 08-07/183-л от 14.08.2007, а именно: пресс горячий Mod. GHP (6х100 2*2500*1300) Ser. N06019129; калибровально-шлифовальный станок Mod. LEVIA 320-1350 Ser. N87907; OSAMA щеточную машину Mod. SP/RSI 1400 Ser. N 8097; OSAMA клеенаносящий станок двусторонний Mod. S2R 1400 Ser. N21169; двухъярусное загрузочное устройство (OSAMA) Ser. N9783; рольганг с неприводными роликами из нержавеющей стали (OSAMA) Mod. TRF 3000*1400 изъято и передано ООО "Урал-Авто". С ООО "ПКФ "Партнер" в пользу ООО "Урал-Авто" взыскано 935 504 руб. 57 коп., из которых, 790 839 руб. 04 коп. - долг, 144 665 руб. 53 коп. - неустойка.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в части взыскания суммы долга и неустойки и частичном отказе в изъятии имущества.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что судом не учтено погашение части лизинговых платежей ответчиком на сумму 2 294 932 руб. 65 коп. Кроме того, ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление его о месте и времени судебного заседания.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что факт нарушения ответчиком обязательств по финансовой аренде имущества доказан материалами дела, просит решение отставить без изменения.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве в полном объеме. Пояснил, что сумма аванса, уплаченная ответчиком в счет лизинговых платежей, является для истца неосновательным обогащением, но ответчик должен обратиться в суд для взыскания с истца переплаченной суммы аванса с отдельным исковым заявлением. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) имущества N 08-07/183-л, согласно п.1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность оборудование в соответствии со спецификацией согласно приложения N 1 (л.д.32) к договору (имущество) на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить данное имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное возмездное владение и пользование на согласованный сторонами срок и в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.28-31).

Согласно п.7.2 договора финансовой аренды (лизинга) имущества N 08-07/183-л от 14.08.2007 лизингополучатель вносит лизинговые платежи в соответствии с Приложением N 2 к договору, срок уплаты, согласно приложения до 15 числа каждого месяца (л.д.33).

14.08.2007 истец (покупатель) ответчик и (поставщик и лизингополучатель) заключили договор поставки N 95-П, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя для целей лизинговой деятельности товар, указанный в п.1.2. договора, а покупатель обязуется оплатить товар и передать в лизинг лизингополучателю. Наименование, количество и цена товара, передаваемого по дговору, согласованы в п.1.2. договора поставки N 95-П: пресс горячий Mod. GHP (6х100 2*2500*1300) Ser. N 06019129; калибровально-шлифовальный станок Mod. LEVIA 320-1350 Ser. N 87907; OSAMA Щеточная машина Mod. SP/RSI 1400 Ser. N 8097; OSAMA Клеенаносящий станок двусторонний Mod. S2R 1400 Ser. N 21169; двухъярусное загрузочное устройство (OSAMA) Ser. N 9783; рольганг с неприводными роликами из нержавеющей стали (OSAMA) Mod. TRF 3000*1400, на общую сумму 3 330 000 руб. (л.д.34-35) Согласно п.1.3. договора от 14.08.2007 настоящий договор заключается во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) имущества N 08-07/183-л от 14.08.2007 между покупателем и лизингополучателем.

Факт передачи истцом ответчику товара по договору N 08-07/183-л подтверждается представленным в материалы дела актом N 000001 от 27.08.2007.

Оплата лизинговых платежей, согласно графику лизинговых платежей (л.д.33), ответчиком произведена платёжными поручениями, представленными в материалы дела частично (л.д.38-52).

Сумма задолженности за период с октября 2008 года по апрель 2009 года составила 790 839 руб. 04 коп.

В соответствии с п.9.1,9.1.3 договора одностороннее досрочное расторжение договора по инициативе лизингодателя может производиться в случае нарушения более двух раз срока платежей по договору.

Согласно п.9.3 договора договор считается расторгнутым в случаях, предусмотренных в п.9.1 договора, в день уведомления лизингополучателя (если иное не установлено уведомлением), но в любом случае не позднее семи дней после направления уведомления заказным письмом.

Истец в адрес ответчика 22.12.2008 и 11.03.2009 направил претензии N 6, N 7 (л.д.53,54), с просьбой оплатить сумму долга, и с указанием на то, что в случае непогашения в указанный срок задолженности по лизинговым платежам и суммы неустоек, договор будет расторгнут в одностороннем порядке, которые ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные ст.614 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п.2, 3 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст.614 ГК РФ и ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В ч.2 ст.13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п.4 ст.17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Следовательно, право на расторжение договора и изъятие предмета договора возникает в случае просрочки платежа лизингополучателем. Указанные последствия непосредственно связаны с нарушением срока платежа.

В материалах дела имеется претензия N 27 от 20.03.2009 (л.д.74), в которой содержится уведомление об одностороннем расторжении договора лизинга N 08-07/183-л от 14.08.2007 с 01 мая 2009 года. Поскольку договор лизинга N 08-07/183-л от 14.08.2007 расторгнут на основании п.п.9.1,9.1.3,9.3 договора, п.3 ст.450 ГК РФ с 01.05.2009 лизингодателем в одностороннем порядке, в удовлетворении требования истца о расторжении договора лизинга следует отказать.

Вместе с тем, в п.5.1, 5.1.1 указано, что лизингополучатель обязан до получения имущества в лизинг внести авансовый платеж (п.7.2 договора).

Согласно п.7.2 договора лизингополучатель уплачивает аванс в размере 832 500 руб. без НДС в срок до 25.08.2007.

Платежным поручением N 81 от 27.08.2007 ответчик уплатил истцу авансовый платеж в размере 832 500 руб. (л.д.38).

Согласно графику лизинговых платежей (л.д.33) стороны предусмотрели, что авансовый платеж зачисляется в уплату лизинговых платежей равными суммами в размере 23 125 руб. ежемесячно. При этом, заключая договор лизинга, стороны не предусмотрели случаи, когда авансовый платеж не может быть возвращен лизингополучателю. Равно как и не определили возможность, порядок и размер зачета авансового платежа в счет возникших у лизингодателя убытков при прекращении договора. Следовательно, из суммы долга по лизинговым платежам надлежит вычесть сумму аванса, рассчитанную с момента расторжения договора.

Таким образом, поскольку ответчик обязанность по оплате лизинговых платежей исполнил ненадлежащим образом, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в размере 420 839 руб. 04 коп. (790 839 руб. 04 коп. - 370 000 руб. (23 125 руб.х16 месяцев)), в остальной части взыскания суммы долга по уплате лизинговых платежей следует отказать.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора лизинга N 08-07/183-л от 14.08.2007 подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика возвратить истцу предмет лизинга.

В связи с тем, что обязательства по оплате в соответствии с графиком лизинговых платежей ответчик исполнил ненадлежащим образом, истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 144 665 руб. 53 коп. на основании представленного истцом расчёта (л.д.55).

Согласно п.11.5 договора за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2 % от суммы долга - за все последующие дни, но в совокупности не свыше 50 % от суммы просроченного платежа, на который начисляется неустойка. Пени начисляются включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом верно, судом апелляционной инстанции проверен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы пеней на основании представленного расчета в размере 144 665 руб. 53 коп.

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы долга следует учесть сумму уплаченного аванса, принимается судом апелляционной инстанции, иные доводы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2009 года подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы по госпошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2009 года по делу N А71-6972/2009 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Партнер" имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) имущества N 08-07/183-л от 14 августа 2007 года, а именно: пресс горячий Mod. GHP (6х100 2*2500*1300) Ser. N 06019129; калибровально-шлифовальный станок Mod. LEVIA 320-1350 Ser. N 87907; OSAMA щеточную машину Mod. SP/RSI 1400 Ser. N 8097; OSAMA клеенаносящий станок двусторонний Mod. S2R 1400 Ser. N 21169; двухъярусное загрузочное устройство (OSAMA) Ser. N 9783; рольганг с неприводными роликами из нержавеющей стали (OSAMA) Mod. TRF 3000*1400; и передать вышеуказанное имущество обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Авто".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Авто" 565 504 (пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот четыре) рубля 57 копеек, из которых, 420 839 (четыреста двадцать тысяч) рублей 04 копейки - долг, 144 665 (сто сорок четыре шестьсот шестьдесят пять) рублей 53 копейки - неустойка, а также 10 584 (десять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста имущества, принятые определением суда от 04 июня 2009 года, до фактического исполнения настоящего судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. А. Снегур А. Н. Булкина