Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 17АП-10715/09

г. Пермь

19 ноября 2009 г.

Дело N А71-5402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Няшина В.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

с участием представителя ответчика МО "город Ижевск" в лице Управления Благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска Вострикова С.В. по доверенности от 10.09.2009,

в отсутствие представителей:

истца ООО "МРО "Центрнефтегазэлектромонтаж"

третьего лица Управления финансов Администрации г. Ижевска

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МО "город Ижевск" в лице Управления Благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2009 года по делу N А71-5402/2009,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.

по иску ООО "МРО "Центрнефтегазэлектромонтаж" к МО "город Ижевск" в лице Управления Благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска третье лицо: Управление финансов Администрации г. Ижевска о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МРО "Центрнефтегазэлектромонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска" (далее - МУ "УБиТ", ответчик) о взыскании 29 711 руб. 55 коп. процентов по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту сетей наружного освещения дороги на аэропорт в г. Ижевске от 18.08.2008 года N 120 за период с 01.01.2009 по 01.04.2009 (с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 19.06.2009 по ходатайству ответчика, с согласия истца, в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование "город Ижевск" (л.д. 33-34).

Определением суда от 30.07.2009 по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на Муниципальное образование "город Ижевск" в лице Управления Благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска. По ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление финансов Администрации города Ижевска (л.д. 48-50).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска, как структурное подразделение администрации, организующее исполнение бюджета города, в том числе в части оплаты по муниципальным контрактам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.08.2008 между МУ "УБиТ" (заказчик) и ООО "МРО "Центр" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту сетей наружного освещения дороги на аэропорт в г. Ижевске N 120 (л.д. 9-10), по которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по ремонту сетей наружного освещения дороги на аэропорт в г. Ижевске в соответствии со сметой - приложение N 1 к контракту. П. 2.2 контракта установлен срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 01.09.2008.

П. 5.1 контракта определена стоимость работ по контракту - 1 984 903 руб. 39 коп.

Согласно п. 5.4, 5.5 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем списания денежных средств с лицевого счета бюджета г. Ижевска на расчетный счет подрядчика в размере подтвержденного бюджетного обязательства. Оплата производится после подписания акта выполненных работ формы КС-2 и предъявления счета-фактуры по мере финансирования и в пределах выделенных бюджетных ассигнований, источником финансирования работ по контракту являются бюджетные средства.

18.08.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, которым установили порядок оплаты работ по контракту: предоплата в течение 15 дней с момента предъявления счета подрядчиком - 595 471 руб., оплата по 30.11.2008 - 322 529 руб., оплата в декабре 2008 - 1 066 903 руб. 39 коп.

Актом о приемке выполненных работ от 15.09.2008 N 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от сентября 2008 на сумму 1 984 903 руб. 39 коп., подписанными представителями заказчика и подрядчика, содержащими печати обеих организаций, подтверждается выполнение истцом обязательств по контракту. (л.д. 15-16) В связи с несвоевременной оплатой ответчиком работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.04.2009.

Суд первой инстанции, установив нарушение сроков оплаты работ по договору, удовлетворил заявленные требования, при этом руководствовался следующим. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исполнение истцом обязательства по производству работ ответчиком не оспаривается. Платежными поручениями от 05.09.2008 N 292 на сумму 595 471 руб., от 13.10.2008 N 540 на сумму 322 529 руб. своевременно произведена оплата работ в общей сумме 918 000 руб. (л.д. 17-18)

Платежными поручениями от 03.03.2009 N 159 на сумму 200 000 руб., от 20.04.2009 N 158 на сумму 200 000 руб., от 20.04.2009 N 689 на сумму 100 000 руб., от 20.05.2009 N 851 на сумму 200 000 руб., от 25.06.2009 N 827 на сумму 100 000 руб., от 27.08.2009 N 266 903 руб. 39 коп. в период с 22.04.2009 по 31.08.2009, с нарушением установленных дополнительным соглашением сроков (до 01.01.2009), произведена оплата в сумме 1 066 903 руб. 39 коп. (л.д. 25, 51-55) Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 года по 01.04.2009 года в сумме 29 711 руб. 55 коп.

Расчет проведен судами двух инстанции, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

Между сторонами заключен муниципальный контракт, работы по нему выполнены истцом в целях обеспечения муниципальных нужд, оплачиваются из средств казны муниципального образования, следовательно, должником по обязательствам, вытекающим из этого контракта, является само муниципальное образование.

В соответствии с приложением N 10 к решению Городской думы города Ижевска от 19.12.2008 N 464 главным распорядителем денежных средств бюджета муниципальное образование, в ведении которого находится МУ "УБиТ" является структурное подразделение Администрации г. Ижевска - Управление благоустройства и транспорта.

Доказательства того, что со стороны Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате работ, не представлены. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении Управления в адрес финансового органа о необходимости производства оплаты в срок, предусмотренный контрактом и дополнительным соглашением, принятия ответчиком иных мер для надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав проценты с муниципального образования в лице Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска за счет казны.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

В.А.Няшин С.И.Мармазова